十三、四岁的孩子

在今年六月就结束的第七十二届戛纳电影节，达内兄弟的新作《年轻的阿迈德(伊迪尔·本·阿迪饰)》捧得了最佳导演奖，而中国观众于这几周将集中与此片见面，大多数通过欧盟影展的渠道。我从影院出来的时候，听到了很多贬低的声音，以至于结束后除了我，并没听到太多人为这部戛纳影节最佳导演奖的片子送去掌声。《年轻的阿迈德》差吗？《年轻的阿迈德》讲述的是正处于青春期的十三岁少年阿迈德，对自己的宗教信仰坚信不疑，并且受到了旁人的怂恿，最终选择三次在不同的情境下，刺杀自己老师的故事。故事是讲述极端宗教在欧洲的存在，但其实当今社会对此讨论的已经足够多了，就从几年前巴黎的恐怖袭击开始，人们就对移民、异端宗教等等作出了许多讨论。达内兄弟的这部用自然主义手法拍摄的作品的确也是围绕此展开的。讨论的形式有许多，故事的种类也有许多，就看方法。首先电影的名字叫“年轻的”阿迈德，对我来说，在看之前不了解这部电影的背景时，“年轻的”这三个字会提前映入我的眼帘。年轻？有多年轻？看了电影知道哦原来还是孩子。就是很“年轻”，甚至可以说是一个会用自己斗志抗衡整个世界的年纪。但小有小的好处，因为大部分人基本都很难琢磨透小孩到底在想什么。于是便赋予了观看本片的两个角度：从年轻的阿迈德视角和宗教视角。如果用宗教视角讲《年轻的阿迈德》这个故事会不会模糊？因为在最后一次阿迈德举起锐器时准备刺杀自己的老师时，我们很难判断阿迈德的内心究竟发生了怎样的变化。但这其实也恰恰是孩子作为电影男主角的好处，上一段也讲了，孩子本身也很难判断他心里在想什么。这其实恰恰是《年轻的阿迈德》的优势。可能会有说不通的地方？但如果单纯从十三岁孩子的内心去看呢？我认为整个观影过程是极佳的，电影素质是很好的。达内兄弟用纯熟的叙事技巧牢牢勾住观众的眼睛，把阿迈德的内心变化描绘的淋漓尽致并且充分发挥了每个人物、每个场景的作用，讲了一个十三岁的少年，内心是如何顽强的抵抗外界的诱惑、如何愤怒地抛开自己认为不纯的、不正确的，又如何放下自己的固执的故事。《年轻的阿迈德》故事就是这个好处，它够细微，够写实。从…某一种方面来说，完美的展现出巴黎中某某处罢工可能反而不是好主意（某种方面！）。同时用孩子来讲述极端宗教，契合度本身也高，孩子本来就琢磨不透。我一直很偏爱这种偏自然主义式的拍摄方法，因为可以有效的让剧中人物和观众拉近距离。不过很多观众看完后表示都没有理解里面主人公的行为？因为我的心态很多时候还是会像孩子一样，所以在观影的过程中会很明显的和阿迈德的距离拉近，也就是“共情”了，但明显绝大部分观众都是从大人视点去观看的故事，无法代入是显然的。那么问题就来了：如何观看《年轻的阿迈德》？是用手术刀一样精妙的语言把电影可分开来？还是与主人公共情？我偏向后种，因为我相信孩子是能理解的，而我也认为本片也确实展现了孩子在十三四岁会有的极端行为，哪怕把极端宗教这个点换成别的。比如一个极端爱国的孩子，因为受不了其他言论去攻击他人这样的故事。所以我觉得，这就是本片妙的地方，就是它讨论极端宗教，但是却置身于一个孩子身上。不是阿迈德自然而言接受了这些极端想法，而是极端宗教驱动了阿迈德。意义虽然相近，或者说相辅相成，但还是有微妙的不同的；被驱动，会是内心的动荡和揣测（阿迈德不也几乎放弃过吗？面对女孩子），就像《年轻的阿迈德》抖动的摄影机一样，而自然而然接受，内心一定是一碗水端平般的自信的。用精妙的语言揣测电影而非人物，就离阿迈德远了。所以我认为观看这部电影的入口是人物。本文版权归作者紅所有，任何形式转载请联系作者。