[电影]《图雅的婚事》：边缘相对中心的魅力所在

引用俄国人叶甫盖尼·古西亚金斯基对美国电影《杯酒人生》的评论，关于电影《图雅(余男饰)的婚事》，我们也许可以这样说——“王全安的边缘不是中心的对位或对立，而是它的一部分，是它的直接延续或者说表皮：只要剖入的够深，你会发现里面绝非空洞无物，而是中国式的旧景观。”但有别于那些讲述中国边缘生活的孱弱无力的版本，王全安并没有刻意伪装什么独立姿态，更何况影片除了在叙事建构上引人注目，还意外得到了来自海外权威机构的认可（获得57届柏林电影节金熊奖）。不过，虽然这一追加的荣誉令影片获得了进入院线的许可，但大家对票房的期待仍然普遍缺乏热情。在编剧芦苇“秘密地图”的指引下，王全安得以将一个属于典型前张艺谋时代的伦理故事的内核重新打磨抛光，他不但摒弃了《秋菊打官司》（一部题材极为类似的电影）里张艺谋所刻意营造的影像浪漫主义，也没有让女主人公图雅像同样围着头巾穿着臃肿的秋菊那样，负担过重的社会与文化隐喻。图雅得以以一个“人”的立场存在于这部电影所营造的独特社会空间里，这也许是影片最大的进步所在。余男的表演值得举双手肯定。她扮演的蒙古女人图雅，和王全安前作《惊蛰》里的女主角关二妹有着极为相似的境遇，她们都被成打的男人和生存压力团团围住，她们都企图通过婚姻途径来摆脱这种现实窘境。但相比关二妹，图雅对自己的生存及其肩负的整个家庭的生存显然富有更严峻的责任感，恰恰因为这种责任，在面对一连串的抉择时她也显得更具主动性，态度更坚决与强硬。然而整个故事的悲怆感，恰出现在这种艰难的人生决定之后——王全安自己也认为，影片的结尾恰恰意味着图雅更为艰难生活的一个开始，“嫁夫养夫”这个注定的伦理悲剧将从一个不和睦的婚礼开始，步入另一程度的尴尬境地。“嫁夫养夫”本身是一个妥协的产物，它不大可能获得多方的满足，而无论戏里戏外，巴特尔(巴特尔饰)、森格(森格饰)、图雅又都必须保持自己作为人的尊严，这种尊严有时甚至大过生命。因此，王全安实际上是在这部电影里将边缘人的自尊（也包括对别人尊严的尊重）放在了一个显要位置，这有别于早期第五代导演将个体经验抽象化、概念化、传奇化的创作习惯，也有别于部分第六代电影对边缘人的草率处理，有别于《安阳婴儿》，更有别于贾樟柯居高临下视角的那些电影。王全安将一个原本发生在西安近郊的真实故事，置换到文化生态自成体系的内蒙境内，让主人公成为几个极有魅力的蒙古人，据说是经过深思熟虑的。显然，他也担心人们会将他的这部新作纳入80年代黄土高原故事语境当中。此外，他未对蒙古生活场景作出取悦观众的诗意变形，似乎也属有意为之。《图雅的婚事》镜头罕见夸张的色彩，情节也没有过度渲染悲情，相反，在煽情场面到达情绪释放的临界点时往往及时中断，比如巴特尔自杀未遂后图雅带着两个孩子也以自杀“要挟”他彻底打消轻生念头时，观众的眼泪就只在眼眶中打转，却始终无法大滴落下。这种极度克制，最终使影片压抑的悲剧性和适当的幽默感相得益彰，两不突兀。而且如此一来，此类题材很容易出现的关于牺牲精神的庸俗说教倾向，也被成功阻止了。不过，在现阶段的中国，图雅的个人困境仍然具有某种社会学的典型意义。“嫁夫养夫”意味着图雅向生存和道义的两难发起了“进攻”，她企图寻找一条折中的道路，既不抛弃残疾的丈夫又有可能获得个人的幸福，她想达到这种平衡，但事实证明，“牺牲”是被允许和鼓励的，但二者兼得则依然是条死胡同。有部分观点认为，王全安最终将图雅面临的这个无法解决的矛盾遗留给观众，是缺乏探讨相关社会问题的勇气，我个人则认为，王全安缺乏的不是和任何人对话的勇气，而是他多年来一直徘徊在边缘的创作经历，让他失去了和主流进行对话的热情。但这很可能，恰是边缘相对中心的魅力所在。http://blog.sina.com.cn/u/4b658a99010009lh