一个人的真相

．事情往往是我们想要它那样而非它本来的样子).不知道你看过香港无线的＜创世纪＞，还有斯提芬．金写的＜死亡区域＞没有，与＜驱魔＞一样，我发现他们之间有个共同点，那就是揭示了＂一个人的真相＂的存在，这种＂一个人的真相＂只属于一个人，或者说至少属于一个人．在百度的推理吧里面我发现一条有趣的推理题，摘录如下：假设：有一个人，他有一种奇怪的色盲症。他看到的两种颜色和别人不一样，他把蓝色看成红色，把红色看成蓝色，并且其间的所有颜色全部相反（紫色之类）。　但是他自己并不知道他跟别人不一样，别人看到的天空是蓝色的，他看到的是红色的，但是他和别人的叫法都一样，都是“蓝色”；国旗是红色的，他看到的却是蓝色的，但是他把蓝色叫做“红色”。所以，他自己和别人都不知道他和别人的不同。　　　　问：怎么让他知道自己和别人不一样？这里暂且放下题目本来对应的推理过程，让我们来探讨一下此题的哲学内涵与外延．　　　　『1:假设我们每个人从一出生看到的天空颜色都不一样,但是统一的外界力量迫使我们对quot;天空quot;作出统一的定义』,　　从这个假设出发,将蓝色与天空割裂开来,,我们可以怀疑一切自己所看见的.正如我开头所言:人们都喜欢以自己的标准去定义他人.并且强迫(至少从心里期望)他人接受自己的价值观,于是就会有人际关系之中的种种问题,比如你会觉得--某某人不该这么做,应该那样做.因而他让你产生某种情绪.2:题目中的病人将我们看到的蓝色说是蓝色,红色说是红色,这里有一个:起因--过程--结果的命题,,然而社会更关注:起因--结果,而过程则被忽视,,因此病人在社会看来与常人没有不同.于是可以明确提出,即使相同的起因与结果,依然有着千万种过程,这便是古人言的quot;殊途同归quot;.3,由外界环境导致的,我们对各自所见的统一定义,在国界与民族之外则消失,但quot;翻译quot;是一种独特的联系方式,它把英国人所说的quot;不绿quot;与我们所说的蓝色联系起来,将高丽人说的quot;亲古quot;与我们的quot;朋友quot;联系起来,但这东西并不那么完美,于是总有一些我称之为定义之外的无法翻译的东西,这点在华桥身上深有体会.４，接下来的问题是，这种＂一个人的真相＂对于我们普罗大众意味着什么？人性是自私的，＂一个人的真相＂到了大众那里，一分为二，信，或者不信．我们不妨将自己设置为影片里的法官，陪审团，控方律师，置身处地为他们作打算，然后，运用自己的想象力，想象一下这事情的整个过程，那会很有趣的．．．．．．．．．