原著小說與電影的分別

很想說一下《GirlwithaPearlEarring》。老實說我是因為有一段時間喜歡看ColinFirth的電影才找這本原著小說來看，但無容置疑的是，在閱讀小說完畢後立刻再看電影一遍，可以肯定的說原著小說的鋪排設計確實是電影無法表達出來的。由於電影的長度所限，電影把小說情節刪減或倒轉事情發生的先後次序可是最理所當然的事，例如電影中從沒提及女主角Griet的小妹Agnes在瘟疫中病死、弟弟Frans在老父遭逢意外不久便被送往瓷磚工場當學徒一事、家中只剩下兩老等等，結果電影無法交代究竟Vermeer反叛的女兒Cornelia故意打破Griet的瓷磚背後有甚麼意義－－Frans後來逃離了工場不知所蹤，Griet跟弟弟就像瓷磚上的圖畫般永遠的分離了；又如Griet的一頭似屬於另一個自己的秀髮無意中被Vermeer瞧見，所以她覺得自己已沒甚麼秘密了，所以在繪畫後允許跟肉店少東Pieter在後巷發生關係，在小說中這樣的敘述最合情理不過，在電影裡卻把小巷中的那一段挪後了，感覺欠缺了一點連貫性；還有Vermeer要求繪畫Griet微張開口的樣子，小說中交代了Griet心裡的想法是「一個保守的處女是不會微張開口被繪畫的」，但電影中卻把這一段放在小巷事件之前，結果失去了作者原本對那幅畫作的表情所賦有的意思了。小說的結尾是十年後Vermeer病逝，同在Vermeer家的另一位女傭Tannake受Vermeer的遺孀Catharina所託來到肉店找已為兩子之母的Griet，結果原來是Vermeer臨終前囑咐要把當年Catharina的一雙珍珠耳環送給Griet，但她覺得無論身為女傭還是在肉店工作也不配擁有這雙耳環，由於Vermeer的朋友堅持完成好友的遺願Griet才無奈收下。已長大成人但仍未出嫁的Cornelia一直在偷聽房間眾人的對話，私下便跟Griet說那雙耳環可以給她，結果Griet給了她一記耳光。最後由於Griet恐怕丈夫追問耳環的來歷－－這些年來她也沒有交代在Vermeer家的那一段往事－－所以當天便把耳環賣掉了，所得金錢便託辭為當年Vermeer家欠下肉店賒帳的還款。可是電影只交代說Tannake把那塊頭巾和耳環交給Griet便走了，相對小說的結局感覺好像有點草草了事。小說中Cornelia的反叛性格是刻劃得很仔細的，可惜電影的篇幅所限有關她的敘述實在有點浮於表面；而且小說中Vermeer跟Griet談及雲朵是甚麼顏色那一段寫得很細緻，但在電影中卻變成了Griet一人的獨腳戲，實在有點意猶未盡。不過電影的選角實在是不錯的，當我看到ScarlettJohansson散下淺啡秀髮那一段時，很能感覺到Griet那種「頭髮一散下來就像另一個自己似的」感覺。