關於這個「死刑廃止論」。

2011年時候看了這部。觀後感因為擔心啰嗦、就憋著沒寫。當看了「凶惡」之後，又忍不住把這片和另一部寺尾聰、竹野內豐、東野圭吾電影化的「彷徨之刃」又重新看、覺得憋不住了。同樣是以「死刑量刑」為中心的：山田孝之「凶惡」http://movie.douban.com/subject/21263717/寺尾聰、竹野內豐、東野圭吾電影化的「彷徨之刃」http://movie.douban.com/subject/3670229/如果喜歡這個題材推薦這兩部也看一下。但是「死刑基準」是在同類中最喜歡的。也最突出【為何都糾結在是否死刑判罪】這個點。老師在接受採訪的那一段，基本就說明了「死刑廃止論」的主要論點。首先是人權、其次是防止冤假錯案。但是，「死刑廃止論」也是雙刃劍。比如，把死刑犯人改判無期徒刑，監獄就要把他們養到死為止。這樣工作量會增大，還占牢房，會增加國家經費。(當然電影不會說這個)之所以喜歡最喜歡這部，是其中人物身份的洗牌。【廢除死刑先生】的大伴變身受害者、女兒被誘拐殺害的受害人父親鯖江變身成嫌疑犯、學生時代的老師和朋友變成了敵人、公檢機關成為了不作為者。這個瞬間的變化，增加了其間的糾結。在大伴的媒體公佈會上說「死刑是有必要」后，女記者飯島和水戶的對話是非常戳。水戶：不是當事人的你明白什麽？只是在安全的地方說著為所欲為的話的你明白什麽？飯島：你不是也一樣嗎？在大伴作為【廢除死刑先生】的時候，他大概也是一樣吧。當變成了受害者家屬的那份「正義何在」的心情，讓他徹底的轉變了。所以，大伴這個角色，是這部片子最中心的一條線。「凶惡」是從記者方面出發角度的電影，和這部裏面的女記者飯島比較起來，飯島這個角色的力度非常大。她的每一句話都是敲打內心弱點的繡花針。一針見血。鯖江在法庭上的闡述很戳淚點。聽到大伴的妻子懷了孩子、想到自己被殺害的女兒下不了手那裡。在「死刑基準」中有一句：「讓犯人真正的去面對罪行、這樣的贖罪才有意義。」對這部片子的講述是真的到了。不拖也不趕。雖然熟人同堂好像有點BUG。不過只是個友情牌。沒妨礙什麽大方向。啊，說到受害者家屬人權的點，再推薦一部片子：志田未來、松田龍平「無人守護」http://movie.douban.com/subject/3205683/