对作者浅薄幼稚理念的一些反对

确实前三集观感还可以，让人忍不住想要看下去。但是整体上难掩作品的浅薄空洞。以下是几点我对作者思维浅薄之处的批评首先，本作品情节上就充斥了各种幼稚元素，诸如各国首脑以及其政府幕僚这样的人类精英对社会学，法学，社会心理学的认知能力幼稚到和作者一个级别等反智桥段，以及情节上毫无必要，有编剧能力严重不足观感嫌疑的超自然主义元素不胜枚举。作者试图努力为自杀合理化的辩护基于两点，第一点是所谓的“不禁止反能减少”，并举了最浅薄的所谓英法和加拿大的drug滥用问题试图支撑。但凡有丝毫实证主义眼光的人都能看破这令人发笑式的引申的佯谬。第二点是所谓人对生命的自主权，本质上是对一个自由化的人权的社会探讨，包含了作者幼稚的社会价值判断观。下面集中对作者几个理念进行分析。首先也是最主要的，作者有严重的社会知识以及法学知识缺失。在作者对善恶幼稚的定义中可以明显看出，作者的认知可以说是相当匮乏。善与恶基于社会下的语境，是社会赋予的，一件事善恶的评判标准，永远都是基于社会的整体要求来评判的，自杀率的上升显然不利于社会的发展，作者也能够承认。那么，自杀合法化如作者所述的不仅不升高反而会降低自杀率的理论明显非常牵强附会和目光短浅，此处我认为无需赘述此高论的荒谬。作者还举出了数个所谓善恶难题，基本来看都非常幼稚和蒙昧。至于作者举出的电车难题的反例，事实上，道德感与主动加害的负罪感这两种道德心理则要追究到社会心理学的层面。作者明显没有认识到社会道德中的感性部分。（此处指的感性指的是基于人类主观情感体验的行为及思维）电车难题在社会整体利益范畴中成立，例如真社会动物蚂蚁就有为保护蚁后蜂后牺牲工蚁的行为。但是人类具有个体情感思维，诸如电车难题，将一个人的器官分给数人这种情况，最大的道德困境在于需要个人或社会做主观能动的认可和执行，意味着需要整个社会认可强行剥夺一个人的生命是合乎情理的，这是一个对任何人都十分艰难的决定。因此，这种理论实质上是人类道德上感性的部分，即将“主观改变现状”等同于了“加害，有罪”的感性心理。但切不可粗暴批判这种心理，人类若压抑这种感性，便会陷入乌托邦的机械心理中，对普世价值进行高傲的否认。本文不进行秩序社会与自由社会的意识形态探讨，但个人认为，要求肉身凡胎的人类无条件的压抑自己的天性，不仅反世界运行的常理，也不符合实践结果。因此，我认为应该在某些程度上，尊重人类社会这样的感性道德观。最后是作者最为令人忍俊不禁的“继续”论，本文主张无需以语义分析的严谨模式来批判，绝大部分观众一眼就能看出此论的荒谬与滑稽。整体对作者的建议是，在个人同时具备没有半点对人类先贤遗存知识的理解认识欲望以及自己智力水平以及思辨能力尚未达标这两点的情况下，请不要妄图去高谈阔论自己的一知半解本文版权归作者Kenny所有，任何形式转载请联系作者。