反对的一点理由

上完课，在外与家人用餐，狗已经提前遛完，饭后便一起看了电影。寻得家人意见，看的是《叶问(甄子丹饰)4》。她在旁边哭得稀里哗啦，我在旁边捂着胸口直皱眉头。我明白像她这样的观众很多，都是朴实善良的人。我也知道自己属于少数，是异类，需要时是可以被打倒的。读书人毕竟是要坚持说真话的。什么时候读书人不能说真话或者不敢说真话了，大家的处境也就不宽松乐观了。2019年快到底了，还能看到一部制造民族对立、宣扬种族仇恨的电影大行其道、大受欢迎，这不对。某个人怎么样，他的荣辱得失主要是他自己的，与他的家庭兴许还有比较直接的关系，但与他身处的社会，与他的国家则没有什么必然的关联。某些人打老婆，能说明这个国家很差劲吗？只能说这些人很差劲，与这些人的国家没有什么关系，只有这个国家的大多数人都认为打老婆是对的或者都纵容这样的行为，这个国家才是恶的差劲的。所以电影里面，巴顿赢了一场，叶问赢了一场，算是美国赢了还是中国赢了呢？与前面的例子类似，一种武学竞技，某一派的某个成员输了，不代表这个流派输了，同样，某一个国家的某个人技高一筹或者品行不端，那是他个人的荣誉或问题。不把个人的得失简单与国族联系起来，是一个好的国家应该有的做派，也是尊重和在意每一个个体的前提。在座有哪一位不希望得到平等的对待与尊重吗？那就不要迎合而是要拒绝这种无逻辑的对接与煽情。试图建立这种联系，灌输这种印象的导演是恶的，是为了市场可以放弃底线的。如果哪一天，《叶问4》式的导演告诉我们，巴顿输了，不是巴顿背后的美国输了，而是作为士兵作为武士的他辜负了一个好的士兵好的武士应当有的品质和价值，因此中国人、美国人、全世界人都反对他这样的行为；叶问赢了不是叶问背后的中国赢了，而是叶问背后的那个价值那个道义赢了，是叶问代表的武士彰显了一名优秀的武士应该有的样子，因此美国人、中国人、全世界人都赞赏和鼓励这样的行为，中国便真的有希望起来了。所以，我欣赏电影里叶问对着他的同胞追问的：胜负真的那么重要吗？我也欣赏他说的：我是习武之人，喜欢这项艺术，遇见不公，我得站出来；我欣赏他在电影的后面终于明白：自己的期待不能等同于儿子的期待，父亲的爱不是强迫儿子接受他设计的人生的理由，爱他就要尊重他，在此前提下给他关心、呵护和引导，这样才是健康的亲情；我还欣赏他说的：遇到矛盾遇到误解，要去沟通去改变，而不是陷在自己的设定之中不断强化偏见与仇恨。除此之外，电影的生拉硬扯、电影的目无常识与法律、电影刻意的扭曲与丑化、电影费力营造的畸形的民族自卑与自豪统统让我严重的不适。多么希望，此后的内地市场会拒绝和批评这样的电影，而不是热泪盈眶泪流满面。尽管，试图阻挡民族主义大潮的个人，都被民族主义碾压得粉碎了。本文版权归作者LMPP所有，任何形式转载请联系作者。