觉得逻辑有问题的人是不是情商有问题

我觉得剧本没有任何问题，至少我看的时候没有任何情感反应不自然的地方。在一种绝对的条件下，两人心理的异变或扭曲都说的通，导演想把环境对人造成的绝望和恐惧慢慢剥离出来，人之间的误会或事实，都是这些引起的。美好风景下的冷峻，控诉着当代人对城市生活和现代秩序的依赖，一旦这些消失，人遇到状况就会下意识的产生疑虑和不安，是因为人类离开自然太久了。以上是哥措词严肃的正文评论。以下我就展开说个一二三。前几天我还和一哥们讨论，如果一个人有长期徒步的计划，需要注意点什么，然后就什么帐篷装备一大堆，又是这个银行卡又是那个手机怎么充电，说古代人就不会碰到这些问题，裹个包袱，带点盘缠就出门了，顺手拿根棒槌当拐杖，晚上睡觉还可以打打狼，碰到也是行路人，互相回个拱手礼，遇到难走的路，在当地人好心修的凉亭里歇歇脚，还能上人家里吃点东西，碰上个绿林好汉，还能买个人情。说到这里，我俩就感叹起来，这反映的不光是古代人在自然条件下比现代人生存能力强，而且他们之间还有一种隐性的秩序，大家都会遵循的那些不成文的规矩，即便在法律不健全和社会条件欠缺的情况下，大家也都互相尊重，求个安心。这个电影很强烈地把现代社会和原始生活做了个对比，包括生存上的和心态上的，可不就是一直在拍这些吗，这从另一面说明了现代社会的一些东西导致另一些人类文化本原的东西消失了。要是有天科技和文明没有了，大家突然间又过起了刀耕火种的生活，那估计瞬时间个个都是草寇，因为他怕呀，有人管的秩序没了，这没人管的隐性秩序又还没形成，上个茅房都得带着刀，随便去个地方都感到不安，就成电影里这两哥们这样了。你看凯文科斯特纳几部电影里不都是讲这些个破事，什么《未来水世界》、《邮差》。意思是这么个意思，扯的有点远了，还有很多人纠结小伙行为出发点的逻辑。下面哥给你讲讲这个逻辑。简单点说就是，你要在大街上或者单位里发生点事儿，他能把你怎么样？即使他想把你怎么样，你还可以明着对抗。就算你不对抗，你也有地儿躲，有东西吃，对不，也不会搞到时时提心吊胆，追的再紧，你三两天安心日子至少还是有的。实在不行，你还可以报警嘛。在这么个没人的地方，谁把谁干了都不会有人知道，到时撒个谎说你掉海里找不到了，要么说被北极熊吃了什么的，死无对证，多简单的事。而且那大爷在这个鬼地方呆了那么久，成天说什么以前的同事被熊吃了，什么没有老子你出不了这个气象站给我好好工作，什么你不能骗我数据，以前因为这种事一个科学家把另一个崩了，没事打你几下，又淡水不够用了，高兴了就教你晒个鱼，带你洗个澡，阴一阵阳一阵的，长期一个人压抑，心里还有事，你一点刺激，保不准他就能干出点什么事来，而且你刺激的还是他心里那个事，他全家在地球的另一边挂了啊。这么些铺垫还不够？这是小伙子一直顾虑的地方，也是直接影响他后来行为的主要因素。或许他只是误会，大爷只是叫他回家吃饭，但观影当时追究这些没有意义了，对么。这就回到我开头说的了，一个社会秩序约束不到的荒郊野岭，有了点事谁都不会安心，碰到的还是这么个大爷，小伙从前就一直下意识地防着大爷，出了点事难免对大爷判断失误，所以兔子急了，也不管对方是要喂你胡萝卜还是要烤了你，为了安全只能咬人，大爷为自保自然就得防着小伙，即使他后来的每次行为也许是想化解小伙的顾虑，但误会已经形成，惊恐的小猫仍然不知道他为何而来，所以矛盾只能继续积累，大爷只好等机会，这个机会，导演在剧作上给了小猫饿的时候，还不能让他那么容易吃成，经过几次戏剧冲突后，机会的出现才显得自然。所以从逻辑上说，每天都可以对着大海撸管的地方，拉屎都不带同一个坑的，你还纠结什么爱恨情仇的逻辑，这可是在北极，电影的场景就已经点题了，多容易理解，都是睁眼瞎。电影最后又回到传统的情节上来，人性为主。最后两人化解了误会，科学家和艺术家一样，都是有偏执狂的，小伙每天工作不认真，忽悠人，对科学不严谨，那你学这个干嘛，这是让大爷非常生气的地方，回顾从前，小伙似乎也意识到了这点，对大爷的严谨肃然起了敬，表示不想走了，并且一定认真工作，因为同情和内疚的原故，提议让大爷回去，而大爷则因为家庭变故的原因想一直在这个地方待下去，对小伙抛下一句“你懂的”，然后两人紧紧地拥抱在了一起，诉说了一个爱的故事，折射出人性的火花，倒映着北极，海天俨然一体。然后就完了。镜头和调度就不说了，太久前看的，不过我挺喜欢这人少的场景。戏剧冲突合理，谁能就这么个题材和场景想出这么个故事来，花这么点钱拍成这样算不错了，制片上应该没什么难度，可能就找熊花了点时间。其他的，想到了再说。这篇严格来说不算影评，只是个随笔，仅为分析剧作上的逻辑漏洞与否，想到即说，抱歉措辞和文风上的有失严肃，权当娱乐消遣即可。