ShakespeareandHisHenrys（莎士比亚的亨利三部曲历史剧）

这一集由《空皇冠》中亨利四世的扮演者JeremyIrons主讲，详尽地介绍了《亨利四世》《亨利五世》的台前幕后，与此同时将目光聚焦在了环球剧场近几年出品的舞台剧以及2012年由BBC出品的《空皇冠》系列。在观看的时候，可以注意以下四个看点。看点1：哈尔王子的人生选择与精彩的戏中戏一个几乎贯穿莎士比亚所有戏剧的主题就是：我们自己和我们所扮演的那个人。在喜剧中，这多是通过易装/易性的方式来呈现的；而在悲剧中，莎士比亚展现的则是那些找不到或找错自己角色的人的挣扎（比如哈姆雷特，又比如麦克白）。而在历史剧中，“做自己”与“扮演一个自己”的双重性某种程度上更被体现得淋漓尽致。一个嬉皮笑脸游手好闲的哈尔和一个终将要背负起王国命运的哈尔，哪个才是真实的他？和福斯塔夫厮混在一起的哈尔是不是真的要放逐福斯塔夫？放逐是他的本意，还是他不得已为之的无奈之举？在戏中戏里，我们看到哈尔坐到了王的位置，戴上了铜制皇冠——这不仅仅是他未来的加冕的预示，更是一个无可避免的转折点：收起自己的本性，好好扮演起一个国王。莎士比亚让哈尔王子最终承担起了这么一个角色，似乎不仅仅是为了符合历史事实，更是为了表达：在我们所扮演所承担的角色面前，我们的自我是多么的脆弱。看点2：《亨利五世》的致辞与环球剧场的特殊性《亨利五世》最伟大的地方或许在于其开幕词，它毫不避讳地告诉观众，这里只是一个由破木板搭建而成的简陋剧场，我们只有这么些演员，但我们演出的是帝王将相，万马奔腾千里远征，从英格兰到法兰西，我们讲述的是我们英格兰最伟大的君王的故事。为了能完成这个故事，我需要你们的配合，请运用你们的想象力，想象这里是法兰西，这里是战场，这里不是几个演员，而是有成千上万的大军在交战。《亨利五世》很有可能是在环球剧场首演的一部戏，因此开幕词和谢幕词似乎变成了一种惯例，保留在了之后的几部历史剧中（《理查三世》则比较特殊）。环球剧场无疑是个特别的剧场，和现代剧场不同，演员和观众共享着相同的气候条件和光线条件。演员看到的不仅仅是黑压压的一片，而是一张张清晰的观众的脸。在这样的条件下，演员很难不去和观众对话，交流，碰杯（被《暴风雨》中特林鸠罗碰过杯的人飘过←_←），拥抱，调笑甚至对峙。而观众，也并不是在被动地接受导演和演员带给他们的对莎士比亚的理解，而是和演员一起去创造、去诠释、去表现。看点3：对战争双重性（duality）的描绘战争的本质，也许和爱情的本质一样，没有人能描绘殆尽，却始终有人乐此不彼。福斯塔夫对荣誉的质问精准到位，和《亨利六世》里那场亨利王目睹的父杀子子弑父的戏有异曲同工之处。奥利维尔为了鼓舞二战时期英国人的士气，亲自导演并演出了《亨利五世》，然而他却把全剧中亨利五世最为残酷、血腥、暴力的台词删得一干二净。士兵们都愿意相信圣克里斯斌节（StCrispin’sDay）的许诺，然而那许诺里的苦涩、危险与无可奈何，却也在《空皇冠》版的《亨利五世》中被表现的淋漓尽致。提亚没有让主演在全军面前、以鼓舞士气的方式来作这段演说，而是选择了让亨利五世在一小群人面前，以一种酸涩而迷惘的语调，探讨了荣誉与生命的选择，国家与自我的权衡。莎士比亚有的时候看起来具有“非同寻常的现代性”（extraordinarymodern），这些议题，在400年后的今天，对正在经历着中东战争的英国人来说，仍然具有现实的意义。看点4：莎士比亚的模糊性与不确定性什么样的风格才是莎士比亚式的风格？永远处于矛盾当中的模糊性与不确定性。莎士比亚只给了我们他的台词，他的文字，他的角色他的人物；他却把自己的想法巧妙地隐藏在剧本后面，用上帝般的视角审视着四百多年来导演、演员和学者们一次又一次的诠释和解读。哈尔是违背他游手好闲的本性、被迫承担起国王的重任，还是心中早有全盘打算，和福斯塔夫厮混在一起只是为了演戏？亨利五世是为了荣耀为了英格兰而战的明君？还是嗜血成性不顾普通人死活的暴君？战争的本质究竟是捍卫、还是掠夺？福斯塔夫究竟是不是真的爱哈尔？还是只是把哈尔当成了他炫耀吹嘘的资本？中国的文学评论多数把福斯塔夫定义为一个“衰败的封建贵族”和“封建势力瓦解的最佳缩影”，而在剧场，福斯塔夫却永远是最受欢迎掌声最多的角色——因为他代表着生活。这一切的一切，莎士比亚都没有给我们答案。他只是把问题抛给我们，从劳伦斯奥利维尔到提亚，我们试图寻找的不过是可以说服我们自己的答案。题外话：很遗憾这集里没有《亨利六世》的事，可能相比起来前两部更为大众所熟知，更受学者和演员的喜爱。我个人倒是很喜欢《亨利六世》，不仅仅是因为玫瑰战争，更是因为它对”空皇冠“这一主题的进一步探讨，以及和《亨利四世》《亨利五世》相比更为饱满的女性角色。