当我们在谈论麦当劳的时候，我们在谈论什么

用中文谈论“女权主义”是一个尴尬的话题，下面我以麦当劳为例，用网络段子手最喜欢的“鄙视链”来不严谨地说明：A（18线山村娃）：吃麦当劳令人艳羡B（二线小城市学生）：吃麦当劳是家常便饭C（一线大城市小资）：吃麦当劳不够笔哥D（西方某城市苦逼留学党）：吃麦当劳最便宜E（某文科博士毕业华裔准精英）：麦当劳的普及是资本主义和西方殖民主义的胜利F（美国某反精英华裔非主流）：麦当劳普及就因为它高糖高脂吃了爽，哪来那么多“大道理”，你们这群生活在文字构建一切的幻想中的政治煞笔……当A和F都说麦当劳好吃的时候，他们在称赞一件事吗？当C和E都在鄙视麦当劳的时候，他们在鄙视一件事吗？——————————————————对于一个同时存在着“前启蒙时代”、“启蒙时代”、“后现代主义”、“反后现代主义”的国度，大家谈论“女权主义”，就像ABCDEF……Z吃麦当劳一样众生百态。更不要说还有各色“5瞄”“煤粉””反智“充斥荧屏，对于这种“舶来品”，不小心就先论阵营再论事实了。一个在“不孝有三无后为大”的压力中苦苦挣扎的年轻女性，可能会把JudithBulter的《性别表演》奉为圭臬；一个在“我不反对gay，只要我的孩子不是”的论调里惶恐不安的深柜LGBT，可能会把2015年的CaitlynJenner捧为超级大英雄；一个在“GenitalsGoverntheCountry”的氛围里被迫“潜规则”了的女下属，可能会把“sexualconsent”的立法视为天降福音；……彼岸走得越激进，此岸的愤怒便越强烈；因为它更加印证了“我们”“backward”，更加印证了我们愤怒的合法性与正义性。这固然令人同情。尴尬地却是那些十指不沾阳春水的书生。虽然不难想象，一个被horse教统治了课堂上下的学生，猛然来到”自由的国度“，听闻了种种福柯德里达巴特尔，和纷然笼罩着“先进文化”光辉的抽象艺术、运动和主义，当然犹听天籁，怎能不悉数汲取，好全副武装，转身一身凛然地回到母国传”道“授”业“，解救劳苦大众。于是精神上，便和白花花的”文明人“一起，进入了一个似已可完全摆脱生理与物理藩篱的、完全平等的、不需要艰苦劳动便可摘得果实的”天国“，俯身再对比，更觉得众生渺小、拘涩、充满了压迫与不公，实在是时时不如意、事事不称心。——但却怎么会隐约忘记，“太‘进步’”未见得总为好事，“以‘被压迫者’之名行‘压迫者’之实”亦令人警思，“worldview”决定“methodology”也许会失败？固然不满于内联网的不自由，但也讶异于网民被允许在”无伤大雅“话题里发言所带来的活力。“直男癌”“女权婊”种种title推陈出新、各显风骚，不知西人是否会鲜羡，竟没有PC警察来管。半隔绝的文明国，本是可以提供一些新鲜的素材，却被那些受过正经西方经院教育的”正义之神“们悉数忽略，解救众生时，neverquestionwhatthey‘vebeentaught，实在令人遗憾。而对于那些读“书”少的，也许“直觉”隐约觉得哪里不对，又不忍心破坏“先进文明国”的模范形象，于是诸如“中华田园女权”和“真/假女权”的名号便纷纷出台。但西人的“真”女权进行地如何？这部纪录片也许可以给你一些启发。当然，如若自己是ABCD……Z哪个还不清楚的，当然，也只能习惯性地得出一个“这个导演压根不懂什么女权便乱喷一通”的主张来。自然不会知，像导演这样受过良好教育的年轻人，可是浸淫在“真女权”的种种ideologies以至不曾有机会怀疑真理为何的人。”真女权“霸占了学术界，倒是普遍现象呢。顺便介绍一段的两位罕见良心学者的对话视频，其中CamillePaglia大概是唯一一位在世的让我尊敬的女权家了：ModernTimes:CamillePagliaJordanBPeterson关于女性透明天花板——————————————本文版权归作者佚名所有，任何形式转载请联系作者。