从叙事结构看加缪的荒诞观

若不是与人相约讨论，恐怕我看不到这本书的结局还是偷了个懒，翻来电影看认识加缪是在那句“真正的哲学问题只有一个，那就是自杀”开始的，倍感兴趣的读了他的西西弗神话，虽然不知道这个世界是不是荒谬，但的确觉得人是不可自知却又幸福的。怀着好奇心，下载了语音版小说“局外人”一边跑步一边听，总在重复前半段的日常琐事，怎么也不明白它到底想说什么原来，重点都在后面电影的结构也完全符合原著，前半段平淡无奇，不知其所云。直到法庭的审判，才把主菜端上了桌。嗯，讲真，若不是有约在先，前面那些是真的很容易让我放弃看下去。这部小说是获了诺贝尔奖的，我想如果放在今天，起码对一部电影或者纪录片来说，可能都很难入围，评委们也许在前几分钟就匆忙的关闭打开下一条片了。（当然，当今的好多影片，即便开头非常吸引人，看到最后一样是觉得浪费了俩小时，完全没有所期待的一个高潮，开头已经费尽了导演的元气）吃到主餐的部分，才回味到，前菜真是无不必要，每句平淡都是铺垫。于是，我想，有没有其他的结构方式重新排列这些素材？如果先出现审判部分，然后慢慢牵出先前的平淡，会不会更引人入胜？如果先出现杀人的桥段，进而审判，插叙出母亲去世以及女友的情节会不会更精彩？对于电影美学来说，我想是的，对于加缪和他的存在主义，我觉得不会。他不是为了让故事精彩，故事本身对一个荒诞中的我来说，再平常不过了，对于一切的生老病死，我和主人公的情绪是一样的，尤其在我一边跑步一边听着这些我认为理所应当的事的时候，我会更坚定的认为，每个人都是独立存在的，人生这条路上只有自己，自己选择跑下去或者放弃，与任何人都无关。这是一个客观存在，平铺直述是为了还原这个客观存在。试想，跑步本身也是件乏味的事儿，我从来都只是享受跑完后大汗淋漓气喘吁吁的感觉，从来没有一边跑一边累的不行还觉得爽的，所以这份平淡无奇的价值在于它所造成的结果，如果我只说跑完后的酸爽却把过程中的无聊忽略掉，那我的确没有尊重这一段无聊，也没有正视由它引起的酸爽。意义啊，价值啊都是事后总结出来的，都是与事件本身隔着一层的东西，这点看来，世界确实是荒诞的。我还想说，世界以及一切物体都是黑暗的，如果我们把意义看作是太阳，的确是它照亮了一切，让事物本身呈现出色彩。所以，如果打破原来的叙事结构，将事实层面和价值层面参杂在一起，会抹杀掉事件原本的荒诞，那也有悖了作者的初衷。非要追求电影本身的美学价值，认为影片相对原著是有独立性的话，那我猜想片子可能也不会像这样好看，不会看到最后四分之一的地方大呼精彩。本文版权归作者八八八爪鱼所有，任何形式转载请联系作者。