Cut！割谁的爱

某种意义上，47分51秒的《割爱》依然延续了复仇三部曲的道德命题。不过作为独立短片，同时又是《三更2》章节之一的它并不能如此定论。片名《Cut》，一语双关。既指身为导演的柳志浩挂在嘴边的工作用语，也是临时演员歹徒对妻子实行的惩罚行为。开场的360度环拍如此赏心悦目，后移、跳退，把视角归回到拍摄片场倒是意料之中。廉晶雅客串的女吸血鬼行为古怪得有些不可思议，又是拿假牙、掏手机、弹钢琴，然后娇声嗲气地喊着食物不新鲜，做痛苦状大口地吐出鲜血。为什么呢，就一开始那个毫无表情的老头。老伯的血怎么会新鲜呢？如此幽默只是正戏来临前的过场。至于吸血鬼戏份，猜测是因为2007年朴赞郁将拍一部和吸血鬼有关的影片，名字暂定为《EvilLive》（活着的邪恶？邪恶的活着？），已经定了的演员有宋康昊大叔，讲述吸血鬼的现代生活。不仅于此，以上场景在后面故事发展中都得到了环环相扣的照应——即真实的片场到虚拟的片场的切换，置身于和导演家中一模一样的片场（严格意义上说，这句话是不成立的，《割爱》依然只是一部电影）。临时演员遇见毫无表情的跑龙套老头，自己都被吓了一跳，颇有些讽刺恶搞；痛苦倒地之后不忘来一句“导演，我怎么样”。影片中的黑色幽默又不只这些，临时演员的表演方式无疑是不太容易归入正经一类。紧张气氛的营造、故意为之的幽默，还有走向崩溃的疯狂行为构成了影片的最大亮点。Norris批评说《割爱》的“复仇”过于赤裸，朴赞郁借临时演员的口说出了心里的控诉。的确《割爱》的拍摄是夹在“复仇三部曲”中的完成。因此影片有些地方难免让人遐想，比如翻了几次白眼都没被掐死的小孩，目睹父亲丧命，必然地吐出了一句：我要报复。质疑完美、仇视富人的临时演员也是以无可救药的推理要求对导演实施惩罚，该行为可以视为下层对上层、贫穷人们对富有阶层的报复心理。按照他的说法：你有钱没关系，但你居然是一个完美无缺的大好人。这就有问题了，我不相信，还要证明你心中也有大恶。在否定了导演的百般劝说、极力证明甚至还有低级逗乐后，他只是想让柳志浩杀一个人，以此证明他的“恶”。绝望的推断不如说是他的计划圈套——借助导演的手杀死自己儿子，这并不意外。他说过不忍心，走上绝路的他还存有一丝正常。临时演员的一系列行为根本无以解释动机由来，既是游戏性质的提问竞答，又是一场安排好的高难残局。木偶傀儡一般的妻子被数十根琴弦绑得动弹不得，肢体摆设得极富想象。但十根洁白修长的手指凸现在了危险不安的位置，粘在琴键上，同时被钢丝琴弦箍捆着。一边是每隔5分钟就下落在手指上的利斧还有随即发出撕心裂肺的惨叫，对于妻子的角色形象，按照姜惠贞说法“她只是架设在导演和临时演员之间的一个木偶人物”。换言之，作为人质的她在影片中呈现的一切都是被另外两个人物所操纵的。于是观众相信着她疯狂迷恋整容、大手脚花钱、毫无艺术细胞又有着钢琴家的名号，通过柳志浩的控诉和临时演员的揭发，夫妻二人的情感生活实际上是缺乏沟通、相互背叛的。妻子催促导演杀人的嘶叫，唯一一次致命的反击来自那下不顾一切的啃咬，出自本能的反击。在这个故事里有的正是各种极端，自我掩饰下的柳志浩终于抵挡不住精神拷问，承认了自己具有的恶：从妒嫉到外遇，还有对妻子的恨。爱妻子而去杀死一个不相干的人？不爱妻子却看她被人凌虐至死？两难的尴尬处境随着高潮来临而瓦解，他的无能为力被推放到了无关位置。对于柳志浩的最后行为已经演变成了必然，多数人倾向认为他在最后时刻完全崩溃——影片接了一段大幅度的晃动的片场画面：虚拟和真实的错乱、妻子大口吐出的鲜血和片头女吸血鬼的不新鲜食物。亲眼目睹惨剧的刺激让他崩溃，片子本身带着强烈的黑色幽默还有电影桥段再现、情境颠覆通通不复存在。以朴赞郁的现身说法是他内心所恐惧的、对于外来者突然闯入所带来的家庭与自我崩溃。影片中的导演柳志浩即是现实生活中的朴赞郁，喜欢的家具款式到房屋内的布置摆设，在影片里它被移为一个拍摄片场。好事者可能对于意外侵入有着更多猜测，比如是柳志浩本人设置下的杀妻圈套，然而这样的伪命题是不成立的。《割爱》存在最多的正是交织复杂的二元冲突对立，由最简单的善与恶出发到地板上的黑白对比。著名导演和临时演员正是构成影片矛盾的基石，而妻子和小孩则是充当至关重要的中间人角色。对于柳志浩，通过临时演员不断增强施加的压力，把他逼向越来越绝望的两难之境，迫使他作出了无意识的自我抉择。大多时候神经兮兮的临时演员一方面是对先前的长久疑问做个解答，一方面借助柳志浩杀死自己的儿子。《割爱》最初给观众一种只是以真人性命安危为诱饵的游戏，事情真相的揭示并没有一步到位，而是经过层层深入的剥除才在最后完全明晰。