事实证明我是无法接受一个干瘪的女人去演少妇的

安娜被毁了。事实证明我是无法接受一个干瘪的女人去演少妇的。古典剧王牌编剧TomStoppard与青年才俊导演JoeWright把托尔斯泰的《安娜卡列尼娜》改编成了一部华丽丽的舞台剧：那些绫罗锦缎的戏服，那些超现实主义的舞台设计，那些如诗如画的自然风光，那些朦胧的灯盏效果，那些流畅的场景切换，都如此浮华梦幻。可是这些浮华的装点，别出心裁的改编，比起选择真正适合的角色，哪一个更重要？导演似乎本末倒置了。让KeriaKnightley来演安娜，这绝对是一个错误。托尔斯泰笔下的那俘虏了Vronsky的安娜是这样的：Becauseintheexpressionofhercharmingface,asshepassedclosebyhim,therewassomethingpeculiarlycaressingandsoft.然而我们看到的是Keria招牌式的撅着嘴的傲慢与凌烈的冷漠。这用在Elizabeth身上或许恰当，但安娜的柔软，妩媚，风情，被毁了。苏菲1997年的版本虽然是一个平庸的改编，但我们至少能从苏菲的眼睛里看到柔顺，看到娇媚，看到婉约，看到带有轻微挑逗的含情脉脉。Keira的眼睛里也是有挑逗的，但那是一种令人畏惧的挑逗，一种冷冽的清高，一种高傲的姿态。有时候她会让我想到章子怡，一样凶狠固执的表情。她们这类的表情总让我感觉欠她们好多钱，要还。托尔斯泰笔下的安娜是美丽与迷人并存的，托儿斯泰用的词是charming,radiant，blushing，strikingbeautiful。我不否认Keira有一张strikingbeautiful绝美的脸，她穿着一身华丽的黑色丝绒裙子，在舞台中央翩翩起舞。谁都不能无视她的美丽。但我拒绝认同她演的安娜是迷人的，我看不到blushing，radiant，charming，看不到一点少妇的光晕，一点少妇的丰润，一点少妇的秋波微转，我们看到是那华丽黑丝绒下的一把瘦骨嶙嶙，可怜的安娜，舞台生风的裙子却衬不出她的娇媚，那条华丽紧致的黑裙在她的胸前显得松垮无力。在这点上，苏菲的适合度再一次更加明显。同样的strikingbeautiful，不同的是苏菲同时拥有另人着迷的身体，那柔润的胸脯，婀娜的蛮腰与那修长的姿态。而Keria的身材：单薄消瘦的上身，粗壮的双腿，显得有些男孩子气。这样的身材或许也有一种别致的性感，像她代言的CocoMademoiselle，但是那不是安娜。Keira作为一名青年有为的女演员，她的努力是不可置疑的。但我觉得她若要有所自我突破，去尝试更多样性的角色，还需要刻苦的修炼与丰富的人生阅历：她有一张精美的脸庞，她的脸在静态的时候特别的美，那冰雕一样的美，最适合做没有表情的迷失装。但是一旦转入动态的时候，她的脸部肌肉显得紧张，僵硬，机械。失去了含情凝睇的生动，也没有嫣然一笑的妩媚，更谈何专递眸含秋水，眉目传情的神态。她的脸部表情永远在0与1之间彷徨，0是愤世嫉俗的高傲，1是惊魂四射的悲痛，剩下的那些是机械的抽搐。至于她的笑，总是如此勉强，如此不自然，如此没有感染力，仿佛她知道自己不笑才是最美的，所以克制着。再有，她似乎特别中意悲剧，贵族也是她的特长，无法想象她去演农民，妓女或像EmmaStone那样犀利自嘲的女孩或是AnnaHathaway在DevilwearsPrada里那样草根的角色。这并没有什么不好，各有所长嘛。但问题在于这一系列雷同的悲剧角色加剧了她紧张的脸部肌肉，她哭起来更美了，笑起来也就更不自然了，那冷峻的双眼里似乎只有悲楚与挣扎，却无办法传递在爱里的感觉，在欢乐里的娇媚，在幸福中的柔情。所以Keira演的安娜是一个渴望悲剧的女王。她到那里都是最显眼的，最锋芒的，最得爱的，然而当一切繁华富贵渐渐远离她时，当甜蜜锦簇的爱情渐渐消失后，她开始怀疑这一切，怀疑自己的美丽，自恋的她无法容忍这种落差带来的耻辱，心甘情愿地走向悲剧，她死得时候，那血迹，在她的额头星星点点排列得整体，如印象主义的画一般，美，死都要这么美。Guardian的影评人说她演的是：sheistheartlesswifeandmother,suggestinganewsubtletyandmaturityinheracting.但观众们遭到了观众们的抨击的：PersonallyIcan’tthinkofanactresslesssuitablefortherolethanKnightley.Apartfromthefactthatherrange,thusfaratleast,consistsofpoutingandyetmorepouting,shesimplylookswrong.Yes,Iknowlooksaren’teverything,butmyideaofAnnaisasarathermorematurewoman.（“我个人认为没有再比Knightley更不适合演安娜的演员了，她的表演除了噘着嘴，还是噘着嘴，她是一个错误。我知道外形不是一切，但安娜至少应该是一个真正的成熟的女人”）。她的评论很快就有了555条10086 1。看来我不是一个人在刻薄着。托尔斯泰笔下的安娜，并不是一个自恋者，她渴望爱情，渴望被爱也义无反顾得去爱别人，为了爱情而走向毁灭，同时她也渴望被救赎，被道德救赎，挣扎矛盾的她最后走向了绝路。有点像是《魂断蓝桥》里的马拉，说到《魂断蓝桥》突然想起美丽的费雯丽，或许她是可以把安娜演活的。如果说女主角是失败的选择，那么男配角绝对是一个笑话。怎么想到让Kick-ass里的男童，去演一个英俊风流的军人，托尔斯泰笔下的他是：squarelybuild，darkman,notverytall,withagood-humoured,handsomeandexceedinglycalmandresoluteface.。如果要找AaronTaylor-Johnson和Vronsky的共同点的话，那恐怕就是：Notverytall了。相比97年的SeanBean，Aaron只能说是一个更加不合情理的选择。至少SeanBean还是有男人的英气的，Aaron只是一个金毛乱发，青春痘印满面的少年。选择他，无非是为了商业上的成功吧。抱怨了一堆，休怪说我刻薄，我们谈得是19世纪最伟大的文学作品，岂能任人不负责任的为了纯商业目的而搬上银幕。另外我手头只能找到一本英文版的安娜，所以只能引用英文，还好些段落都是直白的描写，不应有太大歧义。再说这片本来就是英国人拍，英国人演，说的是英语。注：这是一篇差评，建议keira的影迷，特别是喜欢人身攻击的朋友们不如看好评吧。至于谁才是真正的安娜，感谢下面淡茶同学的推荐，大家可以看看这篇：http://movie.douban.com/review/2310426/