好一出盛大的谄媚

20世纪90年代的波黑战争引发了继二战后最大的种族屠杀，波黑塞族人在这场战争中因为武装力量强大，又得到了塞尔维亚政府的支持，相对于波黑穆斯林和克族有较大优势，很快抢占了大部分地区。随后93年克林顿走马上任，大手一挥干预波黑内战，北约势力随之介入。这场战争中，西方势力扮演了影响力极大的角色，重创了波黑塞族，扭转了战争局势。《血与蜜之地》的故事就发生在波黑战争期间，讲述的是塞族军人Danijel爱上了波黑穆斯林女子Ajla的故事。跨越种族冲突的爱恋，夹杂着民族认同感，信任危机和纷飞战火，在波黑土地上开出一朵血之花。这是安吉丽娜•朱莉自编自导的第一部作品，作为处女作，观众或许的确不应该太苛刻，可是电影依旧在多个方面让人失望。　　《血与蜜之地》作为一部电影，试图以小见大，回溯波黑战争，通过爱情彰显战争的无奈，控诉战争时期人性的泯灭。可是电影的故事实在苍白无力，毫无新意，无非是把罗密欧与朱丽叶的故事设定在了波黑战争里，巧的是男主角Nebojsa的父亲也正好是一位将军，一样声名显赫，电影只不过故事结尾改成了仇恨赢过了爱情而已。叙事手法也没有任何突破，平铺直叙让127分钟的电影显得格外冗长。而除此之外，电影中的人物性格也过于单薄，女主角的大量戏份仅浮于表面，内心独白却少之又少，作为观众，我们很难窥视到她内心中爱恨的发展进程。电影中女主角回到姐妹身边决心做卧底的剧情设置，由于缺少起承转合，显得格格不入，而男主角的爱情也来的过于直白和简洁，可信度令人咋舌，两人之间的感情发展相对突兀。且不说串起剧情的主线----爱情没有拍好，战争场面也是用力过猛，种族屠杀被赤裸裸地搬到银幕上，尤其是塞族士兵屠杀婴儿的一幕，实在是过于简单粗暴。大量的视觉冲击让人心灵疲惫，片尾设置的高潮反而让人没什么触动了。这一点上，《血与蜜之地》真是不如同样是战争题材的《金陵十三钗》，起码《金陵十三钗》中整部电影的感情渲染是循序渐进的，而《血与蜜之地》，则显得太刻意了。　　如果《血与蜜之地》仅仅作为一部电影，笔者认为它还是中规中矩的，可是考虑到电影所折射的史实，我不得不再扣去一星，原因即是电影的断章取义，立场不公，形如一出盛大的谄媚。　　战争片不是随便一个导演就敢拍的，因为战争带来的伤痛太大，倘若导演不依据史实，不熟知战争的起因经过结果以及战争中人物的命运，拍出来的作品不但会有失公允，更会让铭记历史的人们情怀无处释放，伤疤再度揭开，残忍程度无异于一场心灵的屠杀。　　在安吉丽娜•朱莉写的这个故事中，塞族人的形象一概为男性武装分子，残忍凶狠，杀人为乐，不但随意屠杀男性穆斯林，奸淫穆斯林妇女虐杀婴儿，还利用无辜的穆斯林女性当人体盾牌，围剿反击的穆斯林。而另一面，波黑穆斯林人则全部是清一色的妇孺老幼，手无寸铁，是明显的弱势一方，就连女主角，都是个拿着画笔的弱女子。一方拿枪一方拿画笔，一方强权一方弱势，故事的开始朱莉便主观地让天平大幅倾斜，孰褒孰贬一目了然。的确，人们都为塞族人屠杀7000穆斯林男性的历史而深感震惊。①然而完整的事实仅仅如此吗？　据波黑塞族方面战后统计，死于波斯尼亚战争的塞族人之中，只有19％是军人，其余全部为平民；1996年，一名波黑穆斯林指挥员当着联合国维和部队官员的面承认，他亲手杀死了大约200名塞族居民，而一个穆斯林突击队则抓获了7000名塞尔维亚平民，并将他们全部杀死。②即便是被作为塞族人最大暴行发生地的斯雷布雷尼察，不仅是穆斯林的坟墓，同时也是塞族人的坟场：自1992年波黑内战爆发至1995年7月斯雷布雷尼察被塞族攻陷期间，整个斯雷布雷尼察地区至少死亡3227名塞族居民，仅在该市市中心就有446名塞族人被虐杀，参与犯罪的穆族暴徒多达469人。而所有这些暴行，“都具备文字与影像等各种证据材料”。③即使是在塞族攻陷斯雷布雷尼察前夕，斯雷布雷尼察的穆斯林守军仍旧在发动对附近塞族居民的偷袭，用“割头”方式处死多名塞族平民。　　追根溯源，1992年3月1日对波黑塞尔维亚平民婚礼大开杀戒，开了波黑种族清洗第一枪的，正是波黑的穆斯林极端分子；不顾占人口三分之一的塞尔维亚人的激烈反对，强行于1992年3月3日宣布波黑独立的，正是狂热的穆斯林好战分子伊泽特贝戈维奇。这场战争始于民族分裂，而哪里有民族分裂，哪里就会有美国人的身影。当波黑议会不顾塞族的反对于1992年3月3日正式宣布独立后，美国和欧洲便迫不及待地于4月便给予承认，由此引发了这场长3年半的战争。战争中受害的不仅仅是穆斯林，塞族人受到的打击是一样沉痛的，曾经以塞族人口为优势的波黑，如今塞族人数已远远低于穆斯林。塞族人奸淫妇女，屠杀婴儿，那穆斯林人对塞族人就手下留情吗？北约派出的碾压式的军队，举的是维和的旗帜，为何只给穆斯林和克罗地亚人建安全区，塞族平民难道就不需要保护吗？毫不休止的轰炸，让整个萨拉热窝陷于战火之中，毁灭式的袭击，莫不是都只落在了塞族人的头上？如果说塞族人对穆斯林的屠杀是非正义的，那北约所谓的“维和”也丝毫不高明到哪里去。而事实上，即便是骇人听闻的塞族屠杀7000穆斯林男性的历史，也在02年被一位维和的英国老兵爆出内情，在这位英国部队中的“精英分子”眼中，西方国家对波斯尼亚地区的政策最终“彻底地失败了”，“军事力量原本完全可以避免大屠杀的发生，但是却一直没派上用场。”④也就是说，正是维和部队的入驻以及对塞族人民的不公平态度，激怒了塞族武装力量，导致大量穆斯林平民的死亡，酿成了历史上的惨剧。　　以上种种事实，在安吉丽娜•朱莉的电影中显然我们是不会看到了。关于种族冲突，孰是孰非很难一锤定音，就连现今居住在原波黑地区的各族居民们，也不知道该如何回溯那一段历史，因为他们对彼此的仇恨来得太快，太无缘无故，以至于很难说错仅仅存在于某一方。一段历史的回顾，需要的是理性的分析，客观的评价以及公正的判断。而显然朱莉是不打算和平地讲这个故事，她只是看到了她眼中的历史，便挥毫泼墨出这样的一片血与蜜。可惜的是，电影不但没能融化20年来波黑种族之间的如冰山般的隔阂，反而再一次激起了民族情绪，在Youtube和IMDB上被责难无数。显然安吉丽娜•朱莉作为联合国亲善大使，非但没有客观地了解战争的史实，而是态度完全一边倒，将立场完完全全地倾向了她的美国政府，这种将真实雪藏，片面还原历史的手法是非常不负责任的。一部电影如果被掺入了过多的政治目的，人们便不免怀疑电影的客观程度，无怪乎IMDB观众评分仅仅4.2，就连美国本土的电影评论网站烂番茄该片好评率也仅仅百分之57，Metascore算出的美国评论对该片的平均评分也不过56分，而不少经历过波黑战争的网友也留言说：朱莉永远也不会明白战争带给他们的感受。相反地，获得2002年奥斯卡最佳外语片奖项的电影《无主之地》，对比之下则好评如潮，导演用他忧伤的喜剧之眼注视着这场战争，拍出了一部经典之作，这口碑的高下立判究其原因仍是导演的执导功力的差异，以及对史实诠释立场的不同。电影的最后一幕，男主角，塞族士兵Danijel走向了北约维和部队，跪倒在他们面前，痛苦地说出自己是杀人凶手，战争罪犯。而这一幕，到底是Danijel真正认识到了民族仇恨的凶残，者是朱莉自己的意淫，抑或是美国人想看到的塞族人的自我否定，我们也说不清，只是记得朱莉在金球奖上，收获了这么一个极富争议的外语片提名，以纪念她排演的那么一出，对她心爱祖国、伟大民族的盛大谄媚。①1995年塞尔维亚部队对波斯尼亚穆斯林发起大规模进攻，然而联合国和北约却把5万名穆斯林留在了联合国指定的“安全地带”————波斯尼亚东部城镇斯雷布雷尼察（Srebrenica）。孰料，1995年7月，“安全地带”被塞尔维亚部队攻陷，最后大约7000名穆斯林穆斯林战俘和兵役年龄男子惨遭屠杀（包括战斗死亡），酿成了自二战结束之后欧洲历史上最残酷的战争罪行。②美联社波黑特雷贝维京山1996年3月28日电。③《“斯雷布雷尼察大屠杀事件”的前前后后》，光明日报网站，2005年6月24日，http://www.gmw.cn/01gmrb/2005-06/24/content_256955.htm④英国《星期日泰晤士报》，2002年7月28日。本文版权归作者LORENZO洛伦佐所有，任何形式转载请联系作者。