关于正义的悖谬
来源:噗噗影视 责任编辑: 更新时间:2022-10-22 22:52:10人气:0
视频:撕裂的末日状态:BD超清中字年代:2002
主演:克里斯蒂安·贝尔艾米丽·沃森泰雅·迪格斯安古斯·麦克菲登更新时间:2020-08-06 20:44:16
世界核战争后,政府给每个人注射一种麻痹情感神经的药物,使人们封闭感情,变成行尸走肉。约翰·普雷斯顿(克里斯蒂安·贝尔ChristianBale饰)是政府军事部门高级官员。他摧毁一切艺术品、工艺品,并将一切抗令不抛弃自己感情的人杀死,同事艾洛·帕特杰(肖恩·宾SeanBean饰)因藏有一本违禁书籍也未曾幸免。一次行动中,约翰遇到玛丽·欧布莱恩(艾米丽·沃森EmilyWatson饰)…
当观众们嚼着爆米花喜滋滋地看着大帅哥贝尔杀死那么多的“坏人”,导演的观点已经不言自明——他所做的事情,是正义的。于是,男主角用连环枪杀死那么多的人也就可以用最漂亮的姿态去表现,甚至残忍地削去“坏人”的脸,都显得很酷。观众们对此很喜欢,因为男主角分明是在维护人类情感的尊严,人类拥有情感的权利是不容剥夺的。在这个价值判断的拥护下,残酷的杀戮都变得如此具有美感。在我看来,片中最有争议的一个镜头,来自男主角面对那群被围剿的革命军人,选择了杀死官方派来的士兵,挽救革命军。面对那群有情感的革命军人,他连下手执刑都不忍心,甚至杀死一只小狗都那么艰难——你看,人类的情感,是多么的美丽啊,多么的仁慈啊,这时的情感完全是爱。可是这种情感,到了当权者的士兵面前,又完全失效了,男主角杀,杀,杀……这时,男主角的情感恐怕就变成了愤怒和仇恨。这就是情感的力量,情感本身就是价值观的标准,如果说情感作为价值观的标准本质上是依赖于理性的判断,那么这时候男主角的判断是怎样的呢?那就是,情感是人类不可失去的部分,任何剥夺它的行为都是错误的。所以,他有义务杀人,拯救更多人类。当初,统治者之所以选择消除人们的情感,是为了防止战争。说真的,这个目的基本上是达到了。除了那极少数的革命军人,地球真的是太平了许多。为了防止战争,人类可以失去自由——这是统治者的看法。防止战争,这个目标看起来是完全正义的。但达到这个目的的方式,又违背了人类的本性,因而是不正义的。而革命者们为了维护情感的存在,对统治者发动了战争,看起来也是正义的。但发动战争本身已是不正义——别告诉我在这里为消除集权统治而进行的战争就是正义的,因为情感本身就会带来更多的战争,维护情感的存在,还能是正义的吗?如果说情感是人类自由的象征,这种说法无疑是空洞无望的。为了正义的目的而去杀人——这样的事情已经发生了太多太多。然而现在看来,正义只是一种悖谬,因为人类无法对自己的情感本身做出一个终极的价值判断,只会为了维护情感本身而去做一些疯狂的统治或者复仇的事情。所以电影的结尾,男主角嘴角泛起一丝邪恶的笑——真正的战争,才刚刚开始。对于这一切,我只想带着一丝自嘲和悲凉轻蔑地说,此片中的人类,只要小小一瓶药物就可以失去情感——如此脆弱不堪的一种化学功能,就是人类引以为荣的情感。也许有一天,人类会发明出来很多刺激情感的药物:红色片产生爱,白色片产生悲伤,蓝色片产生忧郁,绿色片产生高兴……到那时,人类又将如何面对自己引以为荣的情感呢?到那时,什么又是正义的?本文版权归作者IVAN所有,任何形式转载请联系作者。
相关内容
(键盘快捷键←) 上一篇
下一篇 (键盘快捷键→)