科学与宗教，谁更迷信

IOrigins被翻译成I型起源，还归类为科幻剧情电影，看完之后表示太坑了。不是说电影不好，而是翻译名字太狗血，而且也不是预期中的科幻片。现在看，倒是把宗教和科学之间的哲理关系分析得不错。电影对科学研究的描述，电影中人物对科学的执着，尤其是对实验重要性的强调，不禁让我想起居里夫人发现铀的历史故事。电影里，伊恩(迈克尔·皮特饰)妻子那个女科学家举过一个很好的例子，如果你松手手机会掉到地下，你重复三百万次，哪怕只有一次例外，你松手手机就悬在空中，这个所谓的三百万分之一可以忽略不计的误差也值得充分研究。关于宗教，也就是神是否存在的问题。电影引用过大来喇叭的一段对话，有科学家问大来喇叭，如果科学证实你的信仰是错误的尼会怎么办？大来喇叭说，我会尽量用我的信仰来解释这些现象，如果事实却是证伪我的观念，我将放弃我的信仰。那么，对于你坚信的科学信仰呢，如果有事实证伪，你是否会放弃？如果科学恰恰证实了神的存在呢？尹恩通过变异让没有视觉的虫子拥有了感光的能力，也就是说，在虫子本来的感知世界里是没有光这种存在的。同样，逻辑上是否有这样一种可能，所有感知能力里人只拥有这有限几种，我们不能证实上帝正如虫子不能感知光。认为上帝存在和认为上帝不存在，同样都是假设，同样是无法证实的信仰。电影主人公伊恩本来是通过发掘眼睛进化的每一个细节，来证伪上帝的存在。结果通过虹膜扫描技术的实验，发现死去的人的虹膜特征会在新生人群里出现，而这个新生人会与死去之人存在记忆上的关联性。科学，证实了灵魂的存在。整部电影的结论虽然是灵魂存在，但实质弘扬的是真正的科学精神，也就是理性，而非迷信。固执的相信灵魂不存在，何尝不是迷信，这样你远不如大来喇叭有开明性。当然，贯穿电影始终的虹膜扫描实验结果只是为电影主题服务的预设，并非真正的实验事实。技术主义、理性神学论和经验主义哲学都在电影里有体现。