在丹麦杀人者也能上天堂！

“在中国他们吃狗！”这是一个让丹麦人惊骇的事实，然而这句话对于中国人来说，并没什么了不起的。狗只是食物的一部分而已，吃狗的只是一部分人，但不吃的人也没什么好大惊小怪的。尽管近年来不少吃其他肉吃得饱饱的人，也跑到大街上到处阻截，防止好这一口的人吃狗。不过将其视为珍馐美味的还是继续吃，觉得它恶心的还是不吃。狗从来没在中国人的心目中占据什么重要的地位，相反它倒是个骂人或者贬损人的词语。不过让包括中国人在内的观众惊异的却是，丹麦人竟然拍了这么一部影片。善意包括在血腥之中，而杀戮的目的却是为了爱；杀人的人上了天堂，而被杀的人却因小罪而堕入地狱。天使与魔鬼在打赌，杀人者之父是天使的好友，事情就是这么简单。这是一部黑色幽默片，明快的节奏好看的故事让人笑翻的情节之外，却有着残忍与恶毒；这也是一部颠覆性的影片，它搞混淆了观众对于善与恶的判断，它强调着一个原则，规则都是人定的，哪有什么天生或者命定的道德律？吃狗你不必惊异，那只是中国人的饮食习惯；杀人能否上天堂，你也不必思考，那由天使说了算。一桩小事留下无数具尸体，自己最后也丧了命。而这一切，其实都源于一个银行职员的好意。如果问阿维德他后不后悔，也许他还真的答不上来。他有颗金子般的心，却有着最愚蠢的判断。与同居的女友矛盾重重，女友已搬走了一切东西，只留下一间空房予他；在工作上因为贷款之事，被顾客破口大骂。阿维德的人生真是灰暗到家。这还不够，早上刚上班，正在与同事寒暄着球拍之事，就遇到歹徒抢劫银行。不知哪根筋动，他拿起球拍，顺手将歹徒击昏在地。他成为英雄，而烦恼也由此而起。他可怜的怜悯之心将事情搞得不可收场。一个冒充的妻子，一句打劫是为了弄钱生下试管婴儿，让阿维德心中顿生歉疚之心，于是千方百计地想抢劫自己银行的运钞车，给抢劫犯的“妻子”做补偿。于是本片另一最有光彩的人物也出场了，他们策划着抢劫。一方面似乎在做着好事，谁在其中也没有多大的利益，纯粹属于帮忙，另一方面却在此过程中暴力而血腥，杀人无数。生活往往就是这么吊诡。哈罗德是阿维德的哥哥，兄弟俩从外貌看相差甚远，哈罗德一看就是个匪徒，目前在经营着一家他赢来的餐馆。他恨自己的父亲，却对兄弟两肋插刀。他解决问题的方法很简单，两个字：暴力。干脆利落，绝不留情。经常是手起枪落，直接将人击毙，不过，他却能容忍弟弟的婆婆妈妈。像他这样在黑道上混的人，他的道德底线当然就是实力为王。不过在他出场之时，电影中总是响起宗教感浓厚的音乐，让其有着一种圣洁而崇高的感觉，与其行为形成巨大的反差。最后他为弟弟而死，死时虽悲愤亦很欣慰，毕竟他也上了天堂。当然不是因为他杀人多，而是因为他所讨厌的父亲，给天使有交托。而下地狱的都是什么人呢？另外一帮黑社会，来自乱七八糟的国家，显然都是非法移民，他们不下地狱谁下地狱？其次是两个被乱枪击倒的银行职员，他们都是阿维德的同事，只是到酒吧来吃午餐而遭遇枪战丧生。他们下地狱的理由呢？男的因为是个同性恋，在打劫时居然跪在劫匪面前哭了；女的因为曾经与同事通奸，当然也是十恶不赦。究竟谁能上天堂？就如同问在中国吃狗是否犯罪一样，是个伪问题。吃狗只是中国人的习惯，至少在中国是无所谓对错，那么杀人者能否上天堂，也真不是什么了不得之事，更何况他们的目的如此的纯正，抢劫就是为了助人，只是迫不得已而杀人。有人吃狗是因为习俗的关系，可以得到原谅，那么为了高尚的理由杀人，或者是在做高尚之事时失手杀人，为何就不能被原谅呢？在影片中，导演以有趣的细节好看的故事，颠覆着你的价值观。虽然电影有着搞笑的成分，而且例证举得也太极端，直接拿着杀人当游戏，拿着宗教开玩笑，有点异端邪说的味道。不过电影中所反映出的问题，确也值得人们思考。是否有放之四海而皆准的价值观？是否有着统一的道德标准？而这种共同的价值观与道德标准，又是谁来制定的？是否有着内在的逻辑性或者实行的必然性？电影中强调了一个方面，却忽视了另外一个方面。局部的标准必然得符合整体的标准，而小原则必须符合大原则，这是人类社会得以发展的一个准则。我们可以尊重不同文化的习俗，也可以容忍个人的许多习惯，但必须在有着人类共同的认知情况下，去尊重与容忍。有的原则可以相容共处，而有的则就必须上特殊的一方放弃，而遵循共有的原则。吃狗可能会让世界上大多人在道德上无法接受，但毕竟无伤大雅；而杀人就不行，无论你有任何理由。任何事情都得有个大致的标准，而标准本身就是妥协的结果。如果我们怀疑一切标准，觉得一切道德实际上只是区域或者时代文化的体现，实际上也就落入了相对主义的窠臼中。实际上在现代政治中，这样相对主义的实例还真不少。总是以民族或者文化的独特性，去抗拒普世价值，最后也必然会得出电影中的荒谬结论。当然，这些话其实已经远离了电影的主题。这种东西实际上很难讨论出个子丑寅卯来。吃狗者能否上天堂还待定，然而杀人者是绝对上不了天堂的，无论你心地如何的良善，也不管你在天堂认识多少天使。否则，人类社会的大厦会顷刻崩塌。