精准而又高效的现实主义

略显粗糙的新闻画质、轻微晃动的手持镜头、超市收银的日常场景，电影《罗莎妈妈》一开始便以极其简洁而又精准的方式为了我们展现了一幅属于现实主义的电影画面。紧接着，电影中出现了第一个冲突，即女主角与收银员关于找25分零钱的争论，这似乎是在道明本部电影的”底层”属性，即暗示女主角的“贫穷”身份或者表明她抠门的性格，而当女主离开超市时，则直接以“打车”的回答明确地回应了儿子关于如何回家的问题，这一回答如此直接而又肯定，然而这一选择所含有的“奢侈”属性似乎又与之前关于零钱的争论形成了一种矛盾，但正是这种矛盾，引发了我们对人物生存状况的想象，同时也使得人物的性格和形象顿时变得丰满了起来。在与超市收银员发生第一个冲突过后，女主很快在回家时与出租车司机发生了第二个冲突：女主要求司机把车开到家门口，而司机则以无法拐弯为理由拒绝了这个要求，而此时的车外正下着大雨，女主和儿子不得已下了车，带着一丝抱怨准备回家。此后，女主又碰到了另一个儿子，女主要求其帮忙搬东西，可他仅仅走了一段路便回到了朋友身边，从而拒绝了继续帮忙。走过一段路后，女主碰到了一位欠债的朋友，可对方以没钱为理由拒绝了还钱的要求，由此，电影又产生了第三和第四个冲突。电影发展到这里，女主接连遭遇了来自超市收银员、出租车司机、儿子、朋友的四次拒绝，这似乎呈现出了女主的一种被动状态，又从我们得以透过这个角度观察了菲律宾社会的某种面貌，而这种刻画方式则又为电影后半段的故事形成了一种伏笔，起到了预叙作用。到此时，我们还仅仅只谈到了电影文本上的精彩之处，电影在影像的处理上同样值得称道：新闻式的手持摄影配合自然光线的处理，电影从一开始就实现了对菲律宾底层街区的精准捕捉。短短几分钟内，电影则以高效的电影语言和精炼的电影文本让我们快速进入到电影的情景，并对人物的性格和生活状态产生了多义性的想象和理解，但电影本身并不局限于此，它很快将观众的这种想象从个体延申到了整个菲律宾社会。这种高效的手法不仅仅只出现于电影的开头，更是贯穿于电影的始终。电影看上去十分“粗糙”，新闻纪录式的摄影（剧烈晃动的手持摄影、毫不讲究的失焦画面，甚至部分夜景都能看出来镜头反光了）显得十分随意，但却和菲律宾底层的生活环境融合得非常好，真实感非常强。本来会以为这是一部“形式大于内容”的电影，但看到后面才发现电影在叙事上非常巧妙，表面上的波澜不惊，实际上蕴含着丰富的戏剧张力，而这些张力都被电影中所捕捉到的“真实环境”所消解了。换句话来说，观众会因为“真实”而忽略电影中的“设计”。举例来说，前半部分罗莎妈妈被带走时，曾在警察的车上看到路旁边有几个孩子收拾瓶子；而在电影结尾处，罗莎妈妈在街区上又看到一家人正在整理铺子并准备回家。在这两处场景中，外部的人物和事件不仅成为了人物此刻处境的一种外化的象征，同样也成为触发人物情绪的契机。在前一处场景，父母的存在是缺席的，也象征着罗莎和丈夫此时的处境：他们被抓走了，只剩孩子在家。看到这样的场景，罗莎的表情充满不安和和忧虑的。在后一个场景中，她看到的是一家人的相互合作，这又是对此时问题已经解决，一家人终于能够团圆的象征。按理说她此时的情绪应该是充满喜悦的，但她表情却显得十分复杂，更像是一种解脱和释放。在另一处情节设计上电影也显得别出心裁。开头处一个年青人来向罗莎求助，而在罗莎答应他的请求后却“得寸进尺”，请求对方再给他一些零钱作为路费。而在电影结尾处，罗莎在向朋友借钱后同样提出了给一些钱作为路费的要求。前后两个角色的处境在此时达到了一种别有意味的相似性。除此之外，电影里在叙事上还有不少亮点，比如带出人物关系的方式就比较独特。但电影的问题我觉得还是有的，比如电影中的配乐就明显有点多了，有些段落的情绪太满了，有点破坏电影想要营造的“真实感”。另外结局其实有点突然，总感觉还没有呈现出一个较为明确的表达，电影就一下子结束了。本文版权归作者鱼剑所有，任何形式转载请联系作者。