矛盾之下的卓越光影

看过这部电影，立即让人想到法国古典文学的优秀叙事传统。说的具体些，很像福楼拜，对情绪的巧妙拿捏，情节上的环扣设置，自然和流畅的叙述手法，和在阶级分析中渗透出的一种悲观的视点，都是如出一辙。历史地位也是旗鼓相当——当谈及法国文学和法国电影，谁能忽略《包法利夫人》和《游戏规则》呢？作为诗意现实主义的代表，由让.雷诺阿去改编缪塞的作品真的是再合适不过了，一方面是与生俱来的浪漫主义情绪，一方面是细致深刻的心理探究，两人的作品有相匹配的气质。对于《游戏规则》来说，故事的本质并不复杂，是关于特定社会阶层秩序从扰乱到重建的过程。但是讲述的结构则足够精巧，在形形色色的男女中，欺瞒与贪欲，嫉妒与失望，种种丰富的情绪不断架构着人物间的关系。通过自然的不加评判的叙述，力求展现一个阶层，在幕前幕后的全部面貌。这种细腻的情感记叙，和《一个世纪儿的忏悔》十分相似。这种叙述完全是现实主义的叙述，流畅而不着痕迹，但能生动完整的表现镜头下人物的性格，而这种鲜明的人物性格则间接反映了导演的创作情绪。时而是悲剧，时而是喜剧、闹剧，雷诺阿娴熟控制着电影的叙事情绪，通过巧合、突变制造着戏剧冲突，而将观众不断引向一个全新的境界，成就了一篇伟大的悲喜剧。这个故事的核心就是谎言，于是在场景中就形成了真实的与表象的两个主要舞台。在公开而明亮的场景中，人物反而是都带有面具的，口是心非的掩饰形象。而在黑暗的舞台中，才能显现出真实的欲望，进行龌龊的行为。于是便形成了一种巧妙的错位，光明下的虚伪做作，黑暗中的丑陋欲念，究竟是哪一种才更加可鄙？这种深刻的矛盾则隐藏在更深刻的阶级关系下，阶级间有着鸿沟，有着不可打破的秩序。无论是突破行为的矛盾，还是逾越阶级的鸿沟，都是不被允许的。安德森则是典型的违背这种种秩序的人物，在公开的场景中（跨越大洋凯旋归来）他要表达真实的心声，为冲动的情欲而进行所谓人类的壮举。而在众人背后，决定与克里斯蒂娜私奔时，却会碍于道义而要与罗贝尔作正面的对决。安德森的行为在冲击着秩序的悖论，而他的阶级属性（远非大资产阶级或封建贵族阶级）也与庄园内的阶级世界如此不谐。于是他的命运只能是消亡，用死亡来重新换取整个秩序的形成。可笑的是执行这“公理”的则是来自更卑微的阶级的舒马歇，小市民阶级与大资产阶级共同的市侩性取得了统一。正是这种可鄙的一致性，造成了法国1799和1870的悲剧，也造就了雷诺阿在这部作品里的悲观情绪。正如奥斯塔夫在无人的台阶前的自我入戏，是一种无奈而孤单的悲哀。雷诺阿对电影发展做出的贡献确实是无与伦比的，在某种程度下是他升华了电影作为艺术的格调与品质。他所推崇的深焦摄影，全景与中近景的积极搭配，更长而更全面的镜头，区别于蒙太奇学派，催生了巴赞的长镜头理论。也获得了对电影语言的另一种引导方式，即用镜头去做不加评判的叙述，诱使观众去做积极的思考。而对光影的魅力的发掘，用光的考究，讲求场面调度的效果，则使电影向视觉艺术层面的开拓大幅深入。在《游戏规则》中，无论是庄园舞台中绚烂豪华的表演——尤其是死神的舞蹈一段迷人的对比效果，还是捕猎一段深具自然主义情绪的猎兔景象，或是舞会闹剧中的仿佛默片追逐戏效果的复杂而清晰的镜头运动，都对之后的电影发展产生了重大的影响。虽然历经种种磨难，《游戏规则》是作为一部完美的电影存在于电影史上的。本文版权归作者g9421所有，任何形式转载请联系作者。