心向左，身向右

【现在不买碟了，都是在风行上下载。承蒙阿登的推荐，时不时得到转借的好碟片。这本中文译为《纵情欲海》的，确实是个好片子。而且，我挺反感评论将其看做情色片，那样真是很肤浅。也不是说自己有多高深，就是觉得这个片子在性的下面所隐藏的空虚，那种没有爱不能爱的状态，也是一种状态，是真实的，需要被理解。如果仅仅看到床上的那些，刻薄点讲，太那个什么……低俗了】性可以是这样一种东西：明明它可以凭器官的样式频繁活动，实质上却早已停顿。因此，性可以形容为一种精神阳痿。从性上感受的空虚，或许是最轻浮的空虚，那会是自我抛弃，对安全感的糟蹋。当主人公阿里(米克·诺谢南饰)一开始就宣告这些体会时，不由人不怜悯，性竟然成了唯一可行的受害者。阿里拒绝进入稳定的感情状态，他拒绝约会，并说那样会伤害人家。他说的是实话。对他来说，性是独立的，孤立的，就像一层纸再无凭借。可一旦牵涉女人的需求，比如希望在这层纸背后加上好多附属的，麻烦就来了。可女人总有一天会发现，那张纸的背面空空如也，干净得绝情要承认，性与爱分属两类，可以分开，对应完全相反的渴求。这也是为什么性常常被用作交换筹码的缘故。阿里从这些交换中，得到一夜情，得到新鲜感，得到压抑本身虚空的机会。在这样的衬托下，爱成了一种虚伪的概念，是一抹性的口红，有的人清醒着拒绝，有的人假意应承。《Levottomat》最好的地方在于，它干脆利落地触及这些方面，将重要章节盘桓于阿里和三个女人的关系上。一个从来没有爱的男人，在性间沉浮，通过切换不同的性爱对象，更深地陷于空虚。他的觉醒是那样迟钝，即便女友有了身孕还在游离，此时可见，性真是一个等而下之的选择。在阿里的原则上，性根本不是一个通往更高层次、更深关系的门槛。性就是性，它的内涵是自我局限的，是自给自足的，用术语来说就是，性是自洽的。这种坦率要强过很多男女，后者明明利用性达成交易，却要给交易冠名为爱，或私通的悲情。与阿里相比，这些人太矫饰，还不如未央生。问题也由此诞生。阿里关于性的认识和行动准则是独特的，在约会之后，他持有的准则就要面临常规感情的误会。可以看出，直到开放式的电影结局，这种冲突都没有解决。如果导演令阿里屈从，或者令阿里逃离，都显得做作。安排这样的结尾也好，本来，空虚也是没有解药的。进而，有一个疑问是：没有爱的人是可怜的吗？观众可以提出这个温情的、符合常理的、显露优越感的问题。就这个一般的疑虑，电影给出了毫不含糊的解答：这根本是一个伪命题。对阿里来说，爱是一个困扰，是火星来客，虽然它让某些人产生了质问的权力，但有多少阴阳之谋借爱滋生？这就是阿里所处的困境，他秉持性的原则被看作是错的，他被期待开拓出命名为爱的人生。对此他很抗拒，而抗拒再次以性的形式表现出来。爱已死，性复活。爱着阿里的女人伤心难忍，何苦来噻？可阿里知道，他绝非自己原则的唯一执行者，影片从他的角度揭示他的同类，同道不孤。即便阿里和他女友的两个闺蜜亲近，影片的表现也很健康。多人纠葛是影片的主体部分，一方面是深入衬托阿里的独特性，另一方面则在更广阔的视野上发掘这种独特性。这种发掘揭穿了爱中的虚假成份，嘲讽了那种苟合的、应付的、以婚姻为名的关系。它们缺少净化，经不起推敲。自然而然地，该如何处理阿里的境况，在他以及女人身上或隐或现的性原则要如何找到妥善的安置？阿里女友的一个好友最后仍选择结婚，即使所有人都知道发生过什么，她仍要用婚姻这个隐身道具。身体很容易就被操控了，有太多的理由让身体看起来符合别人的期待，暗里却是火树银花。这应该也不是导演的屈从，毕竟，纯粹地撇清阿里式的原则，也显得与现实脱节，不如顺从此中的复杂况味。很难讲到底是哪种原则获胜，还是说相安无事。虚假，作为生活的技巧，难道不是如影随形吗？身体和心灵，在仪式化的掩护下，或貌合神离，或狗苟蝇营，这也够色情的。刚才说电影的结尾是开放式的，阿里在旅行之后，似有选择，去了教堂找女友的好友牧师。当然，导演没下定论。将结局的责任推给观众，给人联想。电影用暧昧的结尾调和了身体与心灵的矛盾。它要用这种举动强调，既不是爱的虚无主义者，也不是身体崇拜者。性爱战争被中庸之道收了。2009-6-3014：36