非主流反抗

这是一部非常有趣的电影。故事本身可以用很多种方式演绎，例如一个经典的好莱坞科幻传奇英雄：把罗宾逊的角色刻画成一个类“蜘蛛侠”式的的都市噪音杀手，娱乐效果也应当不差。或者一部伪纪录片，讲述一个普通纽约客如何成长为站在反对噪音污染一线的斗士，领导纽约市民战胜邪恶的经济至上的mayor，也可以让观众在沉重的第一视角下面多少思考几分钟现实问题。然而最终故事呈现的表现手法是电影前半段的闪回倒叙，加后半段的夸张演绎。IMDB上有位加拿大评论者认为这种闪回带有“陈词滥调”感，对此我倒有保留意见。某种意义上讲，本身电影在闪回和倒叙上的应用非常明显，在潜意识里给观众会造成一种假设：整部电影讲一直延续这种风格直到一个欧亨利式的结尾。可是，并没有，取而代之的是闪回在故事中断结束，故事继续发展，并且用一个假签名请愿作为伪高潮，带出最后的噪音卡车和最终的嘲讽性的法庭审判。个人觉得，娱乐需求得到满足，观影愉悦。台词上没有太多值得赞美的地方，除了3P结束后俄罗斯女郎拿自己的pussy不够美这种事来类比David追求削除噪音的理想主义追求可以让人chuckle一下。问题是，如果告诉我，导演安排这个角色的目的就是为了让她表达这个类比，未免太过浪费，这个俄罗斯女郎本身对于情节或者角色丰满度的构建没有太大意义。至于那位最终去伦敦读哲学的姑娘，似乎也是为了引起请愿这个行为的发生而特别安插的，除了和David的ONS，根本没法让观众产生她与David可能产生感情的遐想，这最终又让导演似有若无的想用他俩的关系煽一把的情（姑娘和David出租车上的告别）的企图破灭。关于电影的主题，其实比表现手法更加有趣。由于常年生活在美国乡村，我反而对纽约那种遥远都市的糟杂有所思念，可回头一想起办公室里电流通过日光灯管造成的噪音，纵然多痛苦还是得putupwithit。很正常，作为一个社会人，我们长年累月的接受社会的教化，很自然的选择顺应环境。如果你我或变成David这种反抗者，也自然容易被打上“理想主义者”和异类的标签。殊不知，他在做的事情，是你我心里无数次排练过的酣畅淋漓的发泄场景。实际上，我更愿意理解为，导演用了一个非常不起眼的瑕疵：噪音，来演绎了一个更为庞大的社会主题，你敢不敢站出来做一个rectifier？当然，请愿这种方式，即便在所谓民主国家的美国也不总是奏效的，政治总是有更龌龊的手段阻止你；而都市孤胆英雄的方式，最终可能会牺牲自己和家庭。所以，何不用你定的傻X规则来证明你的傻X呢。