让我们谈谈长镜头之外的东西

看完这部电影，激动地到豆瓣上去找同好，结果发现大多数人在关注的只是里面的长镜头，我觉得这种现象本身就值得思考，确实，长镜头需要非常高的技术，长镜头的使用本身就是影片摄影水平的最好证明，但是一部电影我们应该更加关注技术还是内涵呢？换句话说，我们是用心看电影呢，还是用米尺丈量电影，用秒表掐算电影？大多数时候电影是通过主观感受传达信息，这就是为什么电影是艺术而不是科学，既然如此，请先放下看国产大片的习惯，无视下长镜头，无视下纯技术问题和视觉效果，关注电影的故事本身和导演讲述故事的方式。其实《ChildrenofMen》不能算是一部科幻电影，如果把故事的时间背景放到现在，对故事也没有什么影响，放在20年后，除了小说故事的原因，其次可能就是这种时间距离反而能够塑造一种真实感，把现在没有发生的事情向后推，告诉大家这可能在将来发生，这种寓言的警示和震撼效果必定更好。从整部影片来看，这确实是一部引人入胜而且没有太明显瑕疵的电影，场景塑造非常真实非常成功。伦敦萧条的街头和难民营中的破败惨淡相互呼应，而树林中避难的小屋则像世外桃源般清静而美好。影片的场景利用了我们现实生活中常见的事物，把它们砸坏、变旧、撒上灰土，造成了出奇真实的乱世，成功地告诉了我们绝望两字在视觉上应该如何书写。本片的故事是关于“生”，但是最后观众会发现，“生”者身边的所有人都“死”了，这是一种强烈的讽刺。当影片中第一次让人心痛的死亡发生，我们会为Julian——这位主角的前妻——感到哀痛异常，当你深究这种哀伤的缘由，你会发现除了JulianneMoore那张贤妻良母极为讨好观众的脸之外，我们还因为她是母亲而哀伤，我们还为她与男主角Theo之间明显还存在的感情哀伤，在我们心里永远都期盼着一个人性丰满、善良而值得信赖的人在我们身边，与我们一起冒险，可是，就在这么电光火石之间，她被杀死了。而再看下去，你会发现死亡的角色越来越多，到最后除了婴儿和她的母亲，一个也没留下，我想观众们都有权力对这种杀人如麻的结局问一句：为什么？我觉得原因其实简单，既然这是个寓言，那么它越有力量越好，奇迹哪里是那么容易发生的，它需要生命来换取。况且，死也许是一种升华，在这部描述末日希望的电影中，要把希望全都归于一个不会说话的婴儿身上，明显单薄，但是如果在绝望中依然有一群人怀着希望，坚守着人性，那么电影就脱离了一个神神叨叨的救世主故事，而变成了真实感人的，刻画人类最极端状态下的“善”的颂歌，这种“善”和更多的人的“恶”，这种人性和更多人的兽性，对比激烈，碰撞出末世中的人类群像。影片在最高潮的时候，其实把人类的未来，放到了绝望与希望的战争天平上，在所有的士兵都放下了武器，目送着婴儿离去的时候，难民营内出奇的安静，美丽的事物，对未来的憧憬又一次唤醒了人们心中最珍贵的感情，而在婴儿的哭声中，这种安详被枪声和爆炸声打破了，就像它们打破世界上所有的美好事物，士兵们又举起了枪开始射击。我认为在这一段，导演在告诉我们，唤醒大多数人不难，难的，是让他们不会再次沉沦于暴力与兽性之中。这部电影作为2006年为数不多的挤进IMDBTOP250的佳作之一，优秀的地方在哪里呢？也许是因为，其独特的拍摄方式既给了观众临场感，又适时的产生间离效果，把观众在现实和电影世界中送进来又赶出去，震撼之余又不忘思考。也许是因为，最终故事是关于希望、牺牲和获救，这是观众们非常喜欢的一种题材，而编剧（原著没看过）一刀切地几乎让所有人死去，更加使得影片血淋淋地感人。最大的一种可能，则是因为影片传递的思想非常顺畅地到达了观众心里，这思想中有反政府主义，有关于特殊时期民权与稳定关系的探讨，还有恐怖主义，有宗教的启示，有军队和警察的高压统治，还有独善其身的英国孤立主义，它似乎包括了人类社会现存的大多数问题。这些散布在影片各处的思想和信息，汇聚在一起，就成了让观众们印象深刻的末世寓言。影片海报上写道，没有孩子，就没有未来，就没有希望，孩子是有了，但是影片表达了那么多的问题，那么多的思想，让人不尽怀疑，有了孩子，真的就有希望了吗？20年后的一个孩子救不了我们所有人，要想不被战斗机炸飞，就要自己动手，现在动手，别等着偷渡到英国被关进难民营，到那个时候就晚了。我猜导演真正想说的是这句话。　　欢迎光临我的BLOG：　　　　闲话小记：http://spencersnote.blogspot.com/　　　　电影与书籍：http://spencersong.blogspot.com/