关于爱的混乱阐述和个人的混乱表达

在豆瓣这种什么观念都比较开放的地方，对于《天使的性》这样一部电影，如果只是单纯的讨论它颠覆了几个人的三观，恐怕要浪费导演的几缕小心思了吧。在我看来，这部电影就是导演关于「当下年轻人感情对于自由与诱惑」的表达。电影构建的背景，虽然是发生在真实的巴塞罗那，但却又无处不透露着「乌托邦」的气质。Bruno和Carla是学生，Carla虽然有着工作但却是节奏十分散漫且非常文艺范的摄像师，Rai直接就是个吉卜赛人，无处可去也处处为家。所有角色之间也没有太多关于感情以外的闲谈，就连工作上的交流也只是情节需要笔墨较少。这无疑不是导演故意为之用来弱化背景的——在这里，任何的固有的、客观的社会观和价值观不存在，或者并不是主流。影片一开始的设定两个小情侣就很典型，至少是在Bruno上比较直白。虽然在一起已经好几年了，都有着成熟的行为，例如当面对思想的出轨时会反思，然后迷途知返；也有着幼稚的猜忌——「他是不是想着出轨？」「至少期盼着被诱惑吧？」更有着不知道是成熟还是幼稚的想法——「爱不是束缚」。其中一个关键的设定，即Bruno不是双性恋，也不是同性恋（这点不仅仅是他这么对Carla说的）。男女主角之间的感情在Bruno承认自己喜欢过别的女人的情况下并没有发生更进一步的感情问题，就说明他是个非常懂得克制懂得忠诚的人。这一点非常重要。前面说过，他们俩的感情观是「爱是自由不是束缚」，只有当他俩的身体和思想都没有真正出轨这一观点才是成立的，不然，所谓「爱是自由的」只是和别人上床的一个借口罢了，这不利于电影客观的阐述。因此Rai对他来说，并不是感情，是诱惑，一种从未体验过的、会上瘾的诱惑。特别是对于一个男人来说，这种诱惑还无关于爱，只是带着性欲——况且对方本身还是如此的刺激漂亮和体贴。这样，一个关于「自由没有束缚的爱面对单纯性的诱惑，仍旧忠贞」的故事的所有条件都成立了。看到没有，我在上面提到这个故事的中心句是个陈述语气，而不是「是否仍旧忠贞」。因为整部电影导演并不是提出了一个题目想要跟观众们进行讨论——当然，我们也可以就这个故事的真实存在性进行私下讨论——而就是，阐述了这么一个故事。说白了，导演只是讲了一个故事，或者只是导演自己在电影里进行讨论然后自己得到统一和结论，至于你怎么看那就是你的事情了。除了像开篇提及的，导演铺了一个亦真亦幻的故事背景、根本没有社会价值的体现、这个故事不值得观众思考也不容观众思考，三个主角面对所谓的出轨也都呈现一种非常规认识的认同态度——「对，好吧，爱是自由的，我们接受」。这就让我更加坚信了导演这一叙述方式。在三个角色性别的设定上还是比较符合大众认知的。首先在性观念上，女性总是比男性要保守慢热很多，因此如果变成两女一男组合的话，如果两女先发生故事，女人之间感情的推动要慢很多，而且男主角和第二个女生之间发生的关系的界定会非常模糊，这不利于讲述爱和单纯的诱惑。如果是男主和第二个女人先发生故事，这在上述是不能够的。而且小三是男性这一设定，在传统观念上钻了一个空子，就像Carla开始接受的那样，Bruno对他没有爱，Bruno的身体也没有背叛她趴到另一个女人身上。等到Carla和Rai在一起后，「Rai是诱惑」更加凸显，他俩怎么从敌对变成了朋友，Rai身上诱人的气息在大桥下的谈话真正散发出来。然后三个人第一次在一起开始玩乐，这意味着Bruno和Carla都在感情里享受着诱惑带来的快乐。当Bruno和Rai接吻的时候Carla不舒服了，为什么，因为这个诱惑不是她的，爱是自由这件事不对等了，「我自由下他能接受吗？」同样也提示着，Rai和Carla之间不是爱。然后在Carla朋友的推波助澜下（前面说过，女人毕竟是保守和被动的），更加印证了主题——「你享受下诱惑，他要是能接受就是爱。」反观一直作为诱惑的Rai，他的实体形象就比较普遍了：喜欢各种刺激，Bruno和Carla对他就是享受得到刺激的诱惑；Rai的言论和信条，也是当今年轻人对待感情的现状吧。而且，他身上能够让我们想的更多些——最后的结局，一个潇洒了半辈子、终于潇洒累了的浪荡君子，是找到了稳定的归宿，还是最后死在了潇洒里。结尾处，当Rai和Carla东窗事发后我开始担心，导演怎么交代他们三个怎么走到一起面对混乱的关系。当Rai上车后，我开始猜想，导演怎么安排他们三个抱在一起且不尴尬的场景。三个人冲出马路后倒在草坪，都会心一笑，就像在说，全去他妈的吧！然后，依旧是三个人迷幻的跳舞场景。《天使的性》确实没有在人物感情上下大比划，但又在一定程度上走在了话题的前沿，关注对象虽然有些不真实，但是反映的中心还是很贴近当下。除了三个主角的分析，还有两点——三个主角每当关系发生变化的时候，都会出现跳舞的场景，特别是开头的那段街舞，有什么深刻意味吗Rai对待Maria的感情到底是什么，Maria又涵盖着什么？