“环保”，是对吉卜力的误解

有些书和电影，由于过度喜欢，就像品尝一道佳肴，总想在最适合的时空里慢慢享受，到头来却被尘封在箱底，几乎和最厌恶的作品堆积在一起。就我来说，宫崎峻和吉卜力的作品大多逃不出这样的命运。可是阴差阳错，《百变狸猫》却是在精神疲惫时看的。一个个圆滚滚胖乎乎的狸子，在直立行走时一扭一扭的样子，实在让人忍俊不禁；非常非常乐天的狸子，有一点点值得高兴的事情发生，马上全体开庆功会，这时狸子的脸和身体就像简笔画一样，笑容成了唯一的标志。只是在最后，当狸子们看到自己变出来的、绿意盎然的家园时，夹杂怀念心痛感动等复杂的情感在一瞬间涌上心头，整个片子的积郁似乎在这一瞬间得以释放。哭泣是宣泄，哭不出来是心痛。因为又是一部有张扬环保主义嫌疑的吉卜力作品，我一直都很想说，所谓的环保并不适合对吉卜力的解读。环保，就像“权利”这个词，是人类专用的。权利只有对人类而言，非人类不存在任何权利。权利是人类站在自私和自我的角度，凌驾于弱势群体。比如人有生存的权利，而动物只有在人放弃杀戮它们的权利时，才能生存。也许这样讲过于狭隘，但是“环保”绝对是一个更狭隘的词语。环保只有对人类的生存而言。保护环境的目的是保护人类，无涉环境本身。更明显的例子是国策“可持续发展”，清清楚楚、明明白白写着：为了人类的子孙后代。谁考虑过环境本身呢？宫崎峻和吉卜力的作品里，并没有环保的概念。他们没有讨论“污染了河流，人类没有了饮用水”，而是《千与千寻》里臭烘烘的河神洗了澡之后舒服的叹气；没有表现“生态环境的失调，导致自然灾难的加剧”，而是《百变狸猫》里失去家园的狸子们；是幽灵公主的仇恨……环保的出发点和目的地都是人类，宫崎峻和吉卜力总是站在另一边，用平等的尊重关心环境的生存。说他们是反人类还差不多。他们表现出来的问题，如人口增长、工业发展造成的污染，都是不可能得到解决的，而在这样的环境中，主角们试图用环境的痛苦来感动人类，站在对立面的人类却往往是贪婪和罪恶。这些表达都不是环保主义的啊。非常相似的梦工厂作品《篱笆墙外》，可以说是一场动物的保卫战，却一直弘扬着主旋律，以及一个美好的大结局。最后，人类和动物的战争原本的辛酸完全被家庭的美好气氛化解得无影无踪。中国和美国关于环保的思维十分相似。美国的片子也许会让你在笑声中对环境有些反思，这是环保；吉卜力的片子，让你泪水中暗暗的产生一些谴责，这是反人类的信号。实在不应该有那么多人喜欢宫崎峻和吉卜力的“环保片”啊。