价值观碰撞的失衡

今年夏天可谓是“前有狼，后有虎”，七月下旬的哪吒到九月伊始的罗小黑。整个夏天都被“国漫崛起”的呼声所包围。当然我绝对肯定《哪吒》和《罗小黑》对于国漫的推动作用，它们无论是从品质还是从传达的精神和价值观上都比近几年的国漫作品有了长足的进步。和《哪吒》相比，我更偏爱《罗小黑》的简笔画风格，不仅如此，《罗小黑》中的人物样貌都更符合中国人的审美标准。再者，《罗小黑》所讲述的故事，也是更加中国化的。其实我们细看不难发现，《哪吒》所传达出的核心是——“我命由我不由天”。往深了说，他传达的是其实是好莱坞一直引以为傲的反歧视观念。大致套路就是一个被大众不认可的人最后得到大家尊敬涅槃重申。而《罗小黑》无论是画面感觉还是内核，都离我们更近。但是，《罗小黑战记》让人遗憾的地方在于，其中正反双方价值观碰撞是不对等的。价值观不对等，就产生不了戏剧张力，没有了戏剧张力，也就没有了悲剧感。什么叫价值观碰撞的不对等？我们先来举一个正面的例子：《勇闯夺命岛》勇闯夺命岛(1996)8.61996/美国/动作冒险/迈克尔·贝/肖恩·康纳利尼古拉斯·凯奇《勇闯夺命岛》讲了一个什么样故事呢？美国海军陆战队汉默将军因不满政府对退伍、战死军人及其家属的补偿和福利不满，率领部下将美军最新研制的生化武器――VX毒气弹偷运到罗克岛，劫持了81名正在该岛观光的游客，控制了该岛。要挟美国政府48小时内支付1亿元赎金否则将杀死人质并用毒气弹袭击旧金山。（摘自豆瓣简介）纵观影片，退伍军人的价值观在于——国家应该厚待为它作出了牺牲的个体。因此汉默将军为了手下被漠视而犯险。而政府的价值观则在于——任何两方的矛盾都不应该拿与这件事不相关的人作为人质和牺牲品。这两种价值观，都是有信服力的，都是被大众许可和接受的。但当两种都成立、都有信服力的价值观发生碰撞时，悲剧感就会产生。不经如此，《勇闯夺命岛》里所有的人物到最后其实都没有背叛自己的国家和职责，汉默在最后一刻调转了火箭；梅森在为国家蒙冤几十后，也只是选择平静的归去；汉德森少校在明知会被射杀的情况下，没有放下武器，仍在尽最大努力说服对手信守《海军誓词》。这部片子最明显的特点可以说是没有一个反面角色。所有的人物，都有自己的道义和立场，都有自己的利益和群体要维护。但最终，所有的个体价值观，都比不上国家职责。这一点上，个体选择最终败给国家职责，这也是悲剧感产生的原因。这点上，《勇闯夺命岛》是同类商业电影中的翘楚。回到正题，我问一个问题：《罗小黑战记》中到底有没有反派？就我的观影感受，从人们看到风息窃取小黑能力开始到电影结束走出影厅，都在声讨风息。因此，我们姑且先认为风息是反派人物。但我们从电影文本上来考虑，风息被观众认为是反派角色，到底是导演故意为之，还是导演对角色的理解和我们的认知出现了偏差？我认为是后者，我认为导演并不愿意把风息塑造成一个反面角色，抑或者说，导演其实不希望电影中出现一般意义上的反派角色。我们可以来说一说风息。这个人物，是极为复杂的。从根源上来说，他才是最原始最深层的受害者。按照影片中的世界观，其实人类才是后来者和闯入者，是人类破坏了他们的家园让他们被迫流浪。所以他要夺回原本属于他们的地盘，是无可厚非的。他的价值观在于——他信奉的是先来后到，先到先得。这个信念是成立的、有信服力的。这可以为他而后的所作所为提供道义和信念上的支撑。观众也不会觉得他坏。但为什么观众还是觉得他是坏人呢？因为导演并没有把风息这个人物的心理脉络阐明。风息的所作所为和他对人类的恨与偏见，到底是出于人类作为闯入者夺走了他的家园的不甘，还是仅仅只是为了泄自己心头私愤。他的所作所为，到底是出于一种群体性的考量，还是只是个体上的情绪宣泄。从影片后半段看，风息的举动越来越偏向后者，他随手伤害人类、炸毁列车、残害同类，都更像是他个体的对于人类的报复。这种感觉，在他窃取小黑能力时达到顶峰。如果他真的站在他们妖精这个群体的立场上，那他绝对不会强行窃取小黑的能力。但他以牺牲同类的命运给自己创造机会。那就像无限所说的：“如果你以牺牲小黑的生命为代价，那你又有什么立场代表妖这个群体？”当他做出这个举动时，就已经透露出他内心里个体的仇恨比群体的考量更加重要。如果他的价值观和信念仅仅只是为了宣泄自己的个体情绪，那么风息这个人物，则是被情绪主导的。他身上没有那种不喧宾夺主的思辨性和崇高性，没有那种站在他们妖精群体历史长河上做出抉择的不朽和永恒性。相比起无限这个人物“人妖共存”的价值观，风息所做出的抉择和秉承的信念，太幼稚、也太单薄。所以，这两种价值观的碰撞，高下立现、一目了然。就好比《勇闯夺命岛》最后汉默将军死去时，你能感受到的那种无奈与辛酸，那种不甘和惋惜。可当风息死时，我们可有这种感觉？我认为没有，他的死不仅没有换来观众的惋惜，也没有让影片里的人物觉得可叹。他换来的只是哪吒和执法者的那几句揶揄。所以说，《罗小黑战记》其实可以讲得更加深刻，可以讲得更有现实意义。因为妖精这个群体其实有意无意地影射着现实生活中的动物群体，相比生活在大自然的动物，我们人类才是后来者和入侵者。换句话说——人类从来都没有资格剥夺妖精和动物的生存空间。但可惜的是，导演并没有将妖精和人类进行平等地看待。他本质上还是以一种居高临下的视角完成了一种人类对妖精的怜悯。在这个故事里，人类是好的、是谋求和平与共存的，甚至连大多数妖精都认同人类。只有少部分妖精觉得不对，他们觉得这本来就是我们妖精的地盘儿，我们凭什么要和你们人类分享？这些少部分的妖精有错吗？我觉得没有，难道你抢了我们的地盘儿我们只能无动于衷吗？我们只能被动的和你们人类共存吗？但就连这一点点的可贵的人物弧光，导演也没有把他讲好。风息身上的那种为了自己群体利益所作出的抉择，也被导演和编剧简化成了个体情绪的宣泄。其实“人妖共存”的本质，还是一种人类为中心的观点，妖精在人类生活的城市里，必须要伪装、必须要遵守人类的法则和规矩，这本身就违背了“共存”这一理念。这所有的所有，都酿成了电影所传达的精神的模糊。也是整部电影没法儿产生悲剧感的源头。真正的悲剧感在于——任何一方获胜，我们都不会欣喜若狂；但任何一方落败，我们都一定觉得惋惜。本文版权归作者世界的焚像.所有，任何形式转载请联系作者。