不作死……那就不叫人类了（剧透警告哔哔哔）

作死的电梯：http://movie.douban.com/review/6139082/?start=100post=oklast《钢铁之躯》里有这么一个情景：氪星的飞船悬停在扭腰上空并向地面发射了一柱巨型激光。一群经历过911的扭腰客见此情景，道也不走了车也不开了。站！着！围！观！这种「群众围观到最后一刻才知道逃命」的场景在每部灾难片、超级英雄片、怪兽片、恐怖片……里都会出现。然彼时彼刻，我内心的马教主没有再次咆哮「你们这群傻逼快跑啊！站着傻看你妹啊！！等着天上掉钱么！！！」因为不久前遇到这么个事：光天化日下，公交总站突然响起一记惊天爆炸声，一辆公车冒着浓烟摇摇晃晃地驶进站。现场所有人见此情景，道也不走了车也不开了。站！着！围！观！还有一小撮人围上那辆车。好在只是爆胎，要是什么恐怖爆炸案的话，这群人全要嗝屁！包括我在内。脑内小剧场颇为旺盛的本人在听到爆炸声的第一个念头是「快跑！」但是现场的人都没动，就我一个人夺命狂奔的话。可能性1：我会被当成神经病，遭到群嘲。可能性2：我的行为会引发集体恐慌。所以我也只是默默走出二十米远。要真是炸弹那还得嗝屁。终于我见识了一个道理：公车爆炸这种事，在朝九晚五两点一线生活着的人的概念里，跟天上掉钱的发生概率是一样的，我们不期待会有这种事发生。于是我们就站着围观，等待发生自己「期待」中的事，即使在那十几秒内我们自己还不知道自己在期待什么。这就是人的习性。这部电影的主要剧情看似如同一般僵尸无异：丧尸咬人--gt;主角大战丧尸--gt;主角开启金手指解救地球。但是细看剧情的每一次转折都不是因为丧尸，而是因为人自己作死造成的。丧尸反而成为全片最「稳定」的存在——它们跑蹿、它们咬人、它们对声音敏感，我们完全可以预测它们的行为。对主角Gerry行动造成困扰，也即是作为「主要矛盾」出现的，是影片中各种人类：逃难的时候小女儿失控险些葬送全家，在韩国寻找病源的计划因为天才博士意外自崩中止，离开韩国时老婆的一通电话召唤来大批丧尸，人类最后的避难所耶路撒冷因为一伙难民开露天卡拉OK而沦陷，本该等候的飞行员提前起飞迫使Gerry登上客机。就算身为优秀的职业军人，在各种集体恐慌时刻都能眼观六路耳听八方搜集必要信息，在危急关头能立刻做出准确判断的Gerry也有不靠谱的时候：在超市看到警察自动举手投降（这种判断合理么？），在韩国单车夜行前没有关掉手机（这难道不是军人常识么？），在耶路撒冷听了半天卡拉OK直到发现军方骚动才意识到「太大声了」（你之前都在梦游么？）乍一看，Gerry这些举动都是bug。但细一想，在遇到「完全陌生」的情况时，我们不知道自己应该期待什么，因此会任由「惯性」支配自己的行为，丧失理性的判断力，也即是thinking,fastandslow里说的2号系统因缺少信息而无法运作，人进入由1号系统驾驶的autopilot俗称「想当然」的状态。墨西哥男孩的父母不愿跟Gerry走还是作死待在家里，Karin明知老公在出生死攸关的任务还是因为担心而作死打电话，乘务员在听到小狗吠叫后还是作死打开柜子，以色列妹子明知枪声会吸引丧尸第一反应还是开枪……每个人！每！个！人！都！要！作！死！而能够幸免的，都是不按「想当然」出牌的人，比如朝鲜、比如以色列（虽然最后还是沦陷了）。这种「不作死就不会死」的人民内部矛盾设定，突破了对那些在集体恐慌中一小撮人士临危不乱、洞烛先机的灾难片模式业已熟悉的观众的期待——虽然Karin在Gerry行动时打电话的机率跟天才博士把自己崩掉的机率一样微小，但是前一个是观众会惯性「期待」的桥段，先用后一个「荒谬」的桥段逆袭一下，打电话这种戏剧性桥段的出现就显得更「合乎情理」了。甚至连最后的解决之道，也不是「找到逆转办法」这种过于美好的结局，而只有疫苗而已——就像人类面对其他许多疾病所使用的办法一样。加上Gerry甫一失踪军方就驱其家人往难民营等非常写实的情节，晃得人两眼冒星的手摄，以及男女主角对「普通夫妻」的诠释，这部丧尸片显得分外「贴近生活」，让人感到丧尸攻占地球并不是完全不可能的。它为观众营造的恐惧并不是「丧尸又要从哪里冷不丁蹿出来了」，而是「不知道待会又有人要作哪种死了」。等到飞机失事之后，信息搜集完毕，Gerry已经熟悉「丧尸」这一特殊作战环境。且剧情走到「拿病毒」这个关键处也不容许再有人作死了。因为再要作死，就得gameover。从此终于进入一般丧尸片的节奏——一小撮勇敢机智狗屎运强到逆天的人类大战丧尸。于是便有种「高潮冷掉」的感觉。剧本不能以一种矛盾贯之，想出更有创意的桥段来避免进入这种俗套非常遗憾啊。顺便吐槽一句：百事的植入太嚣张了！更加搞得这一段戏都像它家的超长广告一样。影片有几个部分很奇异。Gerry带女儿找药遇到帽衫小哥一段，以及在韩国遇到CIA那一段，镜头各种特写，搞得我还以为这两位后面还会出现，结果两个人都只是酱油……总有种哪里被剪掉了的怪异感。另外在逃难时，给那位司机小哥主观POV也很突兀，把这段剪掉，直接Gerry看到司机小哥被咬然后读秒就行了么。加上小哥的POV，有点在看RED的即视感。有空找原著来看一下，应该蛮好玩的。－－－－－我是神烦的分割线－－－－－－－－－－看过《麦兜》的同学一定对以下这段情节印象深刻麦兜：麻烦你，鱼丸粗面校长：没有粗面麦兜：是吗？来碗鱼丸河粉吧校长：没有鱼丸麦兜：是吗？那牛肚粗面把校长：没有粗面麦兜：那要鱼丸油面吧校长：没有鱼丸麦兜：怎么什么都没有啊？那要墨鱼丸粗面吧校长：没有粗面麦兜：又卖完了？麻烦你来碗鱼丸米线校长：没有鱼丸旁：麦兜啊，他们的鱼丸跟粗面卖光了，就是所有跟鱼丸和粗面的配搭都没了麦兜：哦~~！没有内些搭配啊……麻烦你只要鱼丸校长：没有鱼丸麦兜：那粗面呢？校长：没有粗面没想到这个「粗面和鱼丸」的梗在本文的回复里又神（烦）展开。而且麦兜同学还要在每次点单遭拒后问一遍「为什么没有」？在看《麦兜》的时候我就惊呼「校长还不掀锅赶人脾气真好」。如此赞叹因为我本人的个性非常糟糕（总结在签名，细节在主页）所以我就这厢就掀锅了。关于男主角在超市一看到穿警察制服的先森就举手投降这一动作究竟是否「合理」——为了奠定大家讨论的共同基础，此处「合理」一词的释义根据我原文中使用的上下文定义为「合乎系统2号运作原理」也即是男主角在超市一看到穿警察制服的先森就举手投降这一动作究竟是否「合乎系统2号运作原理」PS：关于系统1号和2号，参见thinking,fastandslow)以下是我模拟系统2号的运作过程：假设1：警察蜀黍也是人，也怕死，也有家人要照顾，是和其他人一样来抢生活必须品的反应1_a：把僵尸设为目前最重要的威胁，继续自保的工作，并盯着警察蜀黍是否有警告或攻击性举动假设1-1：警察蜀黍做出攻击举动（比如拔枪）反应1-1_a：制度警察蜀黍结果1-1_a:鉴于男主是职业军人，又有枪在手，胜算极大。（毕竟僵尸的战斗力比警察强多了）假设1-2：警察蜀黍出示证件并发出警告，要求男主放下武器，这时表示假设1不成立，于是我们来到假设2：这是一个在这种时刻忘我守护社会和谐的……巡警（比diehard觉悟高太多了）反应2_a：回到反应1-1_a结果2_a:这时警察蜀黍已经占据先机（很可能拿枪指住男主），反转会相对困难。反应2_b：听从指示。这是会有如下后续：假设2-2：警察蜀黍表示要没收武器，并铐回警局反应2-2_a:服从结果2-2_a:老婆女儿必然便当，没有武器的情况下，自己的小命也很难保反应2-2_b:回到反应2_a结果2-2_b:同结果2_a。并这时已经花了一定的时间来解释自己的行为，大大加强了家人遇害的几率。假设2-3:警察蜀黍在听从解释后，决定放人结果2-3_a:这时已经花了一定的时间来解释自己的行为，大大加强了家人遇害的几率。并且说明警察蜀黍的行为自己相矛盾——如果听一面之辞就放人，那他在超市执勤的目的是什么？从而把假设2-3的可能性降到极低。假设3:穿警服的不是警察，而是假冒警察试图趁火打劫的不法之徒反应3_a:回到反应1_a，任何其他反应都是gameover综合以上假设，保持警戒并在警察蜀黍有攻击性动作时先发制人，是最大几率保障自己和家人安全的做法。当然因为这是我的推演，所以是基于本人的系统2号，符合我个人的优先需求——即若身处当时的情境，我在超市这一段情节的优先目标是保护自己的家人。如果有同学的优先需求是「无论如何要保住自己的命」，那么以上的「合理」性对于这些同学显然是不成立的。而根据电影情节，男主角的优先需求也是「保护家人」，基于上下文环境，「系统2号」都设定在这一前提下。如果还有同学坚持要说服LZ认同电影中男主角的举动是「合理」的，也即在以「保护家人」为要求的前提下，符合「系统2号」运作的。可以在我的推演中找到「粗面」或者「鱼丸」（逻辑漏洞），或者自备「粗面」和「鱼丸」（完整推演你的系统2号）否则LZ不接受「鱼丸粗面」、「鱼丸河粉」、「牛肚粗面」、「鱼丸油面」、「墨鱼丸粗面」、「鱼丸米线」、「鱼丸」或「粗面」的订单。并且会驱逐不识相的客人并将之列入黑名单。另，基友提醒我广而告之——LZ的阿斯伯格测试是12分，差2分就光荣地进入「自闭症」行列。所以某些同学那些娇嫩得好像白雪公主的皮肤、纤细得堪比长发姑娘发丝的感情，我是无法理解的，更不可能实况模拟。加上耐性浅和脾气臭，所以，敬！请！玻！璃！心！们！不！要！找！上！门！来！受!伤！害！lt;--我已经写得那么清楚了，再不懂那就不止是理解能力的问题了。