摩西这个人

在看片尾字幕的时候，上豆瓣打了个四星。薄荷很快就问：那一星扣在哪里？为了向她解释，只好决定写个短评。不过在回家的路上，肚子饿了，拐进24小时超市，买了点酸奶。超市温柔地放着圣诞歌曲，半夜了么，就是silentnight什么的。我听着歌，不禁思索：人真是奇怪的动物啊。宗教到底是个什么东东？薄荷问哪里扣了一星，她应该问四星怎么打上来的。这个片，要是扣起分来，负分妥妥的，很多缺点。最大的缺点是故事的情绪若隐若现，恐怕是罩不住大部分观众。说白了，就是尿点很多。只这一项，恐怕打三星的就是多数。另外，好些演员，包括作为反派的拉美西施(Ramses)法老阁下，从头到尾不在状态，只靠眼线不行啊小伙子。本金斯利也好像走错了片场（他的角色叫Nun，我这边的字幕直接给翻成了quot;嫩“。台词：我的名字叫嫩。我想要不出戏很难。）很快闪回一下：我为什么去看这部戏呢？因为贝尔同学啊。不然我英文不好，也不知道Exodus就是出埃及记，两眼一抹黑，冲着贝尔（和雷德利斯科特爷爷）就进去了。开片五分钟～～咦这不是《埃及王子》么？好，再说回为什么给了四星。一星给贝尔。他很努力地拢住了整个故事，很多次，我心里问：摩西(克里斯蒂安·贝尔饰)，你为什么要这么做？然后我看着贝尔的脸和眼睛：好吧，就再相信你一次。也许，当年的希伯来人也是这样子就稀里糊涂跟着摩西走了。两星给制作。特效，场景，画面，音乐，都很棒。我最近看了一点历史书的皮毛，隐约觉着里头的建筑器皿战车工艺衣食住行都是有出处的。话说古埃及文明真的太灿烂了。这么几千年，咱们其实也没什么长进。最后一星给雷德利爷爷。两年前的《普罗米修斯》，我硬是半星都没有给他，但是这一部《出埃及记》，得分肯定会比《普罗米修斯》低，我个人却愿意给他一星。原因如下：我知道他在思考什么。（不像《普罗米修斯》，我完全不能认同他的脑回路）这个片让我开始思考他在思考的问题：摩西，到底是个怎样的人？《出埃及记》讲的是个《圣经》故事，可它是反宗教的。雷德利他不相信神，但是他相信，早年真的有这一段历史。于是问题来了：如果没有神的介入，摩西是怎么把这件大事办成的？他到底是个什么人？他为什么这么做？片子刻意减低故事的神性，试图给这个事件一个比较“理性”的讲述。摩西虽然出身奴隶，但是他在法老宫廷长大，勇武干练智慧，得到成为领导者的培训，换言之，革命需要精英领导，而他正好是那个精英（啊暴行自产大敌又一例）。然后他被下放锻炼，思考人生和黎民疾苦，脱胎换骨，重返政坛，引领变革。他为什么要那么做？贝尔你告诉我。不，贝尔没有告诉我，贝尔只是照剧本卖力在演（以及化妆师很好）。要说，这个片才是烧脑，因为我真的对摩西的动机发生了很大的兴趣。你可以说他是个政治家，你看，拿掉了神介入的那些部分，他的作为就是一个政治家的作为：解放整个奴隶族群，制定部族的行为规范，并佐以宗教羁縻。这是非常非常了不起的大能啊。假定上帝不存在，那么他当年是怎样一步步实现这些的？孙中山为什么要那么做？林肯为什么要那么做？李光耀为什么要那么做？雷德利在问这些问题。他试图回答“摩西是个怎样的人”这个非常有意思的问题。可惜，他绕不过去燃烧的荆棘、头生子大难和红海。尼罗河变红、蛙灾、蝗灾、冰雹、瘟疫......他好歹给了模凌两可的解释，这些在现代人看来，都是可能发生的自然灾害，只能说埃及人那一年很倒霉，都给摊上了。但是埃及人的头生子一夜间都死了－－这个难度太高了。以及红海。如果完全理性，这两件没法解释。于是干脆跟燃烧的荆棘一起保留了下来，作为片子仅存的神性。可是对荆棘的处理略诡异惊悚，又让人感觉其实摩西是个精神分裂症患者。也许他真的是。只是这么一来，他会不会把信徒们也给得罪了？到头来，说不定我是唯一一个没被得罪的观众。最后红海倒卷，特效还是做得很不错的。顺便说一句，即使是红海这档子事，雷德利还是尽量往现实主义那边处理，至少不那么神逼哄哄，质感还是凡间的。此所以我要给他一星。总之。摩西，你为什么、是怎样带领40万（！）希伯来人离开埃及的？（这组织和后勤......）别跟我扯上帝。你到底是怎么做到的？－－－这，就是这部片子试图回答的问题。如果它能完全绕开上帝，会很棒的。可惜它不能，情绪和节奏古怪就源于此。做为一个故事，它远比不上《埃及王子》好看顺畅。所以会有很多人不喜欢它。但我觉得还不错。一星扣在它不能完全绕开上帝。P.S.这片中的神很可怕。人看了绝对会跟拉美西施一样说：什么样的神杀这么多孩子！嗯，雷德利绝对会得罪信徒的。不管有没有神，出埃及记都是一段血淋淋的往事，对希伯莱人和埃及人都一样惨痛。