当情绪成了主导访谈的主线时会发生什么

姜思达的节目可以说是一个很好的窗口来观察“情绪经济”的影响力的样本。这个节目在看了的观后感第一是什么呢？就是太走心了，怎么会有这么走心的节目呢，但是，走心的节目就是好的了么？太过走心，这恰恰是我最讨厌这个节目的地方。他插入了太多主持人个人的情绪和感官，这样的操作就会让节目的客观性大打折扣。主持人不够客观所带来的问题会有两类：第一，就是主持人用自己的主持优势来评价别人；第二，就是主持人用自己的情绪来影响采访对象，在情绪上营造一个氛围，来诱导采访对象说出他不想说的东西，无论这东西是真是假。可能会有人来问，主持人真的有这么多的特权和优势吗？当然，让我们来举个最经典的例子。回顾《康熙来了》蔡康永作为一个主持人很会使用主持人的优势，在他想故意制造冲突的时候，就会问一些比较有倾向性或者带有预设答案的问题，来激化矛盾，来制造戏剧效果，而由小S来充当放大器来强化这个效果。这样就造就了很经典的节目人物画像，比如说，最经典的，刘真老师（其实林志玲也是，但是蔡和林的私交相对较好，不会有太过的戏剧冲突）你就可以看到，在特定的环境下，刘真和小S的戏剧化冲突，虽然很好笑，但是他们真的私下是这样人么？他们在没有别人的刺激下他们还会做出这样的反应吗。这都是需要考虑的。好在康永哥是一个可有清醒认识的读书人，他并没有太滥用自己的优势，只是在需要制造戏剧效果的时候使用，这造就了康熙充足的戏剧冲突和印象深刻的笑料，虽然这些笑料可能仅仅停留在好笑层面。姜思达是这样一个情感丰沛的人，他有太多的情绪，太多的预设和太多的评价，虽然问采访对象的问题不在于多露骨或具有攻击性，但他的非语言信息的传递，营造出来的氛围，会影响采访者的真实表现。这就是有一个太爱现的主持人会有的结果，不是说他有意去引导别人做出什么样的结果，（我觉得姜还没有那么有目的性），但他本身太像鲶鱼，突破了原有的稳定的环境，改变了原有的环境，或者说移动了案发现场，没有办法给人们展现一个可以追寻，可以追索的答案。举个形象的例子，就是他就像一味辣椒，盖过了所有的味道，不能说这样做出来的菜不好吃，但是他打破了原有食材的味觉层次。变得千人一面，变得失真。那主持人可以带着偏见么？当然可以，主持人是人，而不是一个机器，当然每个人都会有自己的想法。只有持有不同的观点的交锋，才能迸发出思想的火花，但是注意，这里的是不同的观点，而不是不同的情绪。用情绪去影响人是十分容易和十分危险的，这就是人们常说的同理心，当同理心不是自发的行为，而是作为拉近距离的手段，这就非常值得警惕。同样标榜自己有“偏见”的节目还有十三邀。作者许知远可以说是我在2012年之前最讨厌的专栏作家之一，他在FT中文网上的专栏，可以说是我最烦的专栏之一了，因为他的专栏中常常会有一种你说不上来的高傲的感觉，一种用知识份子的酸臭，还有一种“这个时代”要垮了的倾向。但是这种讨厌，在我看了十三邀之后发生了很大的改观，许知远的观点还是像他在专栏里那么让人无语，但是他的态度是非常的客观和冷静的，虽然，我不认为他说的都对，但是他对待别人观点的态度是非常值得推崇的，他没用情绪去影响别人。虽然大家没有办法在观点上达成共识，但是从人格上，大家是相互尊重的，没有出现因为情绪而产生的过激行为。还有一点需要注意的是，虽然许知远的观点有时候会有偏向性，但是在在成片的时候，你就会发现，剪辑加入了很多采访对象的观点，相对于许知远的偏向，采访对象的观点有时候会更加引发大家的共鸣（当然在这里，并不是所有能引发功大家共鸣的事都是好事），但是这样至少给了观众一个自己判断的机会，用自己的视角和自己的思考，来判断你看的东西究竟是什么样的。这样有效的削弱了主持人在采访的过程中的绝对优势。比如，在社会上更有引起了广泛讨论的罗振宇、马东、俞飞鸿，微博上很多截图和片段，被冠以“XXX这样说，怼得许知远哑口无语”为什么会有这样的剪辑呢，我想，这也是导演或者是制作者有意来呈现的信息——“不能只有一种声音”。情绪是非常危险的东西，因为千百年来，很多东西都可以遗传，知识可以学习，财产可以继承，但是情绪是与生俱来的，他带有本能性，而且是有人类的最大公约数的存在，只有接受了社会规训并时刻警惕的人才能时刻保持自己不感情用事。所以当你具有煽动别人的能力的时候一定要格外小心，这不能成为达到某种目的工具。最后谈一点，只可以说，这种长视频其实是带有筛选功能的，只有觉得好的人才会花时间来写他的影评，而觉得烂的人都不会费力气点开他，用脚投票，所以，你说结果会怎样呢？了解姜思达的更多观点，可以去看一篇GQ采访姜思达的文章，这里采用的是对谈的模式，GQ主编何韬与姜思达对谈，听完，我想你会有自己的思考。