什么是正义?

来源:噗噗影视 责任编辑: 更新时间:2022-12-29 06:49:52人气:0
失控陪审团

视频失控陪审团状态:BD中字年代:2003

主演约翰·库萨克吉恩·哈克曼达斯汀·霍夫曼蕾切尔·薇兹更新时间:2022-09-28 19:23:00

一名证券经纪人在儿子生日那天因枪击事件死在公司。两年后,死者遗孀控告枪支制造商维克斯堡,索取巨额赔偿,拥有三十多年从业经验的代理律师洛尔(达斯汀·霍夫曼DustinHoffman饰)宁肯凭借个人经验选择陪审团成员,但还是接受与陪审团筛选顾问劳伦斯合作,因为此类控告枪支公司的案例胜少败多。另一方面,枪支公司聘请著名陪审团筛选顾问蓝金(GeneHackman饰),全面调查陪审团成员背景…

刚看完电影,《失控的陪审团》确实是一部值得激发人们探讨一些问题的电影,并试着趁现在将整个观影过程中的想法记录下来。影片一开头,我就深深惊讶于这么一个事实:伸张正义的法律竟然可以如此地被一些上级阶层所利用。不管其目的为何,光光出现这样一个事实,就足以不得不让人惊奇并怀疑:法律真的能够伸张正义吗?可是细细深究这个问题下去会发现,解决这个问题之前就得先明确正义到底是一个什么样的概念?辞海里解释说:正义是指人们按一定道德标准所应当做的事;不同的社会或阶级的人们对“正义”又有着不同的解释:古希腊哲学家柏拉图认为,人们按自己的等级做应当做的事就是正义;还有一些更模糊不清的说法,如基督教伦理学家则认为,肉体应当归顺于灵魂就是正义。除此之外,还有观点认为公平就是正义、平等就是正义等。可见,无论是辞海里所说的“道德标准”,亦或是定义同样不明的“公平”、“平等”等,都没有给出一个逻辑上易于分辨的判断来告诉人们做出哪些行为算是正义,哪些行为不算正义。因此,正义能否被界定都是一个值得深思的问题。也许有些问题可以抛去抽象的具体定义,而光光靠我们人类自身特有的直觉来处理问题。可就算拿电影里面的一些情节来说,我们又能够轻易判断哪些行为是“正义”之举吗?影片源于一件悲剧的枪击案,被害人妻子将贩卖枪支给犯人的枪支公司告上了法庭。光案子的审判结果而言,我在豆瓣影评上就看到了不少的分歧:许多人认为最后的判决结果就是打着“正义”的噱头,实质上损害了枪支公司的利益。除此之外,还有影片中的陪审团,被操控的陪审团还能做出“正义”的判决吗?如果不能,是不是代表可以容许法外正义存在?控方律师温道尔,如果选择了用金钱控制陪审团,到最后胜诉了是否还算正义?也许,作为一名吃瓜群众,我们不用考虑太多这些事情。但作为一名法律工作者,审判的每一个环节的参与者,这就是必须要面临的一个问题,必须分辨哪些行为该不该做。这里稍微提及一下英美法系的陪审团制度。有观点宣称陪审团制度起源于雅典,古雅典著名的政治家梭伦实行一系列改革,其中一项措施是设立了被称为“赫里埃”的公民陪审法院。后来陪审制度在中世纪度过了一段黑暗的时期,正如剧中的法官所说,以前的法官可以根据自己的喜好,来决定是否绞死一个人。诉讼是社会激化出来的高级矛盾,必须得到解决,那么究竟谁来负责审判?肯定不是一个人。但十二个陪审员呢,他们就不会被操控?电影里暗示我们,辩方律师蓝金就是通过暗箱操作影响了以前的那起校园枪击案的。我国除了少数简易案件可以独审外,基本也是由一个少数人组成的合议庭进行审判,但我国的合议庭人数远远少于英美法系的陪审团,因此难免令人怀疑更易于操控。当然,这就是另一个问题了。为了寻找一个易于判断的界定标准,法律学界提出了“程序正义”的概念,认为只要裁判过程符合程序,其结果就是正义的。所以电视剧《决胜法庭》里才有人宣称,胜利即是正义。可是这无非绕不开正义界定问题,程序不是凭空出现的,是创造出来的,其目的正是为了保障实体正义。程序法也是法律,法律终究是会变的。正如影片中控方律师所追求的那样,胜诉即意味着创造了一个判例,而英美法系的法源可以是判例的。影片越到后面,越加思考下去,不得不发现正义的概念越来越不清晰,也越加怀疑法律对正义的保障性。就算我们能够得出统一的正义观念,但把这个观念灌输给下一代,就一定是正确的吗?然而我却隐隐意识到这样一个事实,在整个观影过程中我已逐渐形成了自己的一套想法,并对审判的结果有了自己赞同的方向。相当于,我对这个案子进行了自己“触不可及”的审判。这引领我换了一个思路:即使各人对正义的观点不尽相同,从古至今又未能形成统一的定论,但并不妨碍我们对事实作出属于我们自己道德上的判断。影片的结尾,当我听到胜诉结果的宣判,法庭上响起的震耳的欢呼声时,我猛然意识到,自己的内心也是喜悦的。兴许,影片的结尾就给了对这个问题的一个答案。如果只有一个人,是不可能形成所谓的正义的。正义这个观念,是我们人类在长久的历史进程中所选择的方向,是一种社会规律。正如统计学所揭示的,单个随机事件是没有规律的,但形成一个整体时确又有其规律。没有人类这个种群,就不存在所谓的正义。正义无法被界定、众所纷纭,也正是因为正义不是属于我们个人的,我们个人只会形成属于我们个人的道德标准。十几年前的校园枪击案,庭审被操控,但“我们”的观点不变。因此这起案件,原告胜诉了。就算这起案件没胜诉,人们也会继续为了正义抗争下去,如果我们相信人类社会发展的规律是进步的,那正义终究会得到实现。至于正义到底是什么,又为什么一定要知道呢?在整个人类进化的漫长长河中,本身就没有什么一定要做的事,即便是生存。如果非要说,我们只做了一件事,就是顺应时间的流动,并做出我们每个人认为觉得对的事情。前文提到的最后一个问题也因此得到了我要的答案:谁来负责审判?我认为,整个过程中真正负责审判的是全人类。而审判的时间,是从审判诞生以来,跨过现在的案子,直至未来。最后引用我一个喜欢了很久的名言来总结全文:“Voxpopuli,voxDei.”(人民的呼声即是上帝的呼声。)本文版权归作者铁丸所有,任何形式转载请联系作者。

相关内容

(键盘快捷键←)   上一篇    下一篇  (键盘快捷键→)
手机扫一扫轻松打开
噗噗影视