法律究尽是道德还是权利

看着电影就是冲着摩根·弗里曼摩根·弗里曼第一个饰演美国总统的黑人，更加的叼的是唯一一个饰演过上帝的黑人。摩根·弗里曼有种成功的好人的气质，就是那种你在片头看到，片尾还在的，内心善良，外表冷静，看见他，你就知道正义基本必定战胜邪恶，而且摩根·弗里曼一定生还。拍黑色电影，普天下唯有他能控制节奏，独一无二啊。然而电影一开始就是高潮的大场面，一个连造小孩都要一份分钟来计算的女人。谁要说她不是女强人我跟谁急，开场与老公汤姆秀恩爱纯粹是为了后文为汤姆打官司做铺垫这个铺垫也太明显了点吧。还有呢两个毛贼我说他两真的真的是为了砸玻璃而进别人家的吧，当贼咱能专业点嘛。然后又以一个名不正言不顺的论点打赢了一场官司表面看是克莱尔个人能力超群，但事实是司法体制的落寞与无能。如果非要说这是一部司法电影在我看有点牵强，影片实际上讲美国司法体制。但又穿插了许多非法手段干涉正常司法途径的片段，一个社会的法律体制到底能发挥多大作用，法律定出的初衷是为了保护社会公民的利益，但在执行过程中遇到各种问题究竟该怎么解决。公平到底能不能通过司法途径的得决解。但当谈起美国的司法，司法独立、公共辩护律师、陪审团审判这些让人耳熟能详的立意良好的理论，在无数电影演绎、媒体宣传下早已人尽皆知。然而以上的所有条件无一不共同指向同一个结果——司法公正。因此外国民众大多以为美国的每个案件都得到了公正的审判，美国司法制度简直就是正义和公正的完美结合，是世界司法公正的标杆。汤姆本应该受到应有的惩罚但却在克莱尔的干预下获得了自由，假设国防部没有进行行政干涉这件事是不是会得倒公平的解决。国防部为何能够干涉军事法庭的正常审判，如果是一个依法治国的国家这样的权利是否违宪。总统都无权干涉司法判决为何国防部就可以，这里的利益牵扯究竟有多大我想导演也说不清。本应公平公正的法律在国防部面前就形同虚设，这是普遍的因为法律本就是权利寡头们愚弄与控制老百姓的工具，一切法律条文在他们面前便可随意更改。这是所有国家法律的弊病在权利寡头面前法律可以无效。所以国与国之间的互信都不可能永久因为每个领导人都知道任何的法律规章制度都是人定的，遵守与否呢要看心情。克莱尔为汤姆洗清罪名纯属偶然，这种偶然也暴露了司法体制的腐败和不公正。片尾汤姆发现克莱尔深入调查后发现了他的秘密便起杀心，克莱尔在被绑的时候气氛进入美国式的紧张场面女主深陷死亡边缘突然一个不知道从哪冒出来缓和剧情的路人甲出现开枪击毙了汤姆。克莱尔获救气氛得到缓解路人甲便悄悄退场。这样蛇尾般的结尾然人大失所望。我们当今的法治和法律还不完善，但是它仍在人们的心中茁壮成长。