说好的好人呢？

按照韩国的电影分级制度，《走到尽头》属于R15，即影片中可能会有性、暴力、恐怖等不良内容，15岁以下禁止观看。但是《走到尽头》镜头并没有任何的残暴血腥，电影从头到尾基本上没有引起人生理不适的画面，如果导演有意识地恶趣味，像棺中藏尸、菊花寻钥等情节都可以搞成限制级，导演却都选择了清洁无害的镜头。那是否是让人心理不适呢？坦白讲在观影过程中也并没有类似的感受，主角与反派的斗争跌宕起伏，但最终仍然是主角笑到了最后。也就是说，这部电影画面干净流畅，情节紧凑动人，结局皆大欢喜，岂不是应该归于没有任何限制的全民级别？非也。套用在2009年宁浩的《无人区》被禁时审片委员会赵葆华的一句话说，电影“违反生活真实，人物太灰，故事色调太黑”。纵观《走到尽头》整部电影，出场的角色中竟然没有一个是积极正面的！从主角到反派，从同事到上司，个中纠纷与所谓的正邪对抗基本无缘，倒更像是狗咬狗一嘴毛。主角身为警察酒驾肇事、消灭证据，所在的重案科涉嫌嫖娼、收受贿赂，反派是警局中的蛀虫，更是无恶不作，警局高层则为前途所计掩盖真相徇私枉法。整个警察系统被电影黑出翔。不过《走到尽头》却只是是为黑而黑，没有黑出品格、黑出气质、黑出反思。由于没有过多的政治局限，韩国影人在黑政府、黑警察上向来不遗余力。相当部分电影中出现的政府和警察形象都是负面为主的，不信你回忆一下看过的韩国电影，是不是鲜有政府不腐败、警察不无能的？像《总统浪漫史》、《早安，总统》这样带有主旋律性质的影片反而会骂声一片。最近刚看了2007年郑在泳主演的《率性而活》，搞笑中对韩国警察的效率低下极尽讽刺之能事，堪称此类型影片的代表。但这类影片在批判政府、批判警察的过程中，一般会有一条主线，即角色在应该受到批判的体制和环境中的挣扎、反抗，或者屈服，也就是说，黑来黑去，电影的落脚点都应该在人身上，他（她）是被压榨中泯灭了最后一丝良知，毅然投入黑暗的怀抱？还是秉承对正义信念的渴望，最终不惜头破血流甚至粉身碎骨？只有在这样一条主线的支撑之下，一部电影才有了灵魂。有个很好的例子，2013年非常出彩的韩国影片《恐怖直播》，从中能鲜明地理清这条主线：河正宇饰演的男主播尹英华虽然主持过一档貌似代表社会正义声音的电视节目，其实他本人并不具备相应的觉悟和良知，当恐怖事件发生时，他所做的也不过是出于一己私心，试图藉此重新博得关注。但随着事件的层层深入，小人物的无助、政府的冷漠、社会的丑陋统统暴露在他面前，看似强大的自己在强大的社会机器面前竟也是渺小不堪，最终，他选择了按下炸弹按钮，没有投降，也没有呐喊，可那一幕中他的眼神将心境表露无遗：无路可退，毋宁同归于尽。这才是真正的“走到尽头”。在外力强加于身时，主角的人格变化线条鲜明，故而让人感觉电影有骨。而《走到尽头》缺了这条主线。主角高建洙(李善均饰)从一开始就不是个好警察，因醉驾撞人被卷入一场阴谋，人生遭遇重大变故。电影前半部分在悬念营造上可谓非常出彩，高建洙被暗中的力量裹挟得踉踉跄跄，试图反抗却力不从心，但在敌人露出真面目后，电影就由悬疑片变成了不怎么样的动作片，重心放在了高建洙与反派你来我往的对抗上。本来，电影铺垫下的醉驾撞“死”人、利用母亲棺材藏被害人尸体、同事被集装箱砸死等极端甚至骇人听闻的事件足以引发主角的心理嬗变，但正反派的对抗成了重头戏，几乎完全掩盖了主角应有的变化，就显得喧宾夺主了。主角不过是在按部就班地反抗对手，即便经历了那么多生死恐怖，最终呈现在观众面前的还是一如既往的那个人，感受不大他肉体之内灵魂上的改变。而最后一幕的金库场景更是画蛇添足，与“走到尽头”的主题背道而驰，将印象分拉得更低了。其实我并不是期望主角变成怎样的一个好人，而是希望能够看到，电影逐渐把个人恩怨升华到体制乃至整个社会对人性的压迫，从而让观众产生更强烈的心理冲击。但如果真那样了，电影就不仅仅是R15，而起码R18了。