这部影片隐喻太多了，看得贼累

没历史基础看的话，就跟猜谜似的，知道不是单纯讲俩好友就此分别的故事，也不是讲啥孤独男人面对自我的故事，看到最后1/3才看明白，原来全片暗指爱尔兰独立的历史，即使一开始就明说了1923年4月，但对于我这种不通英国历史的人来说，也太难进入故事了吧，只能看着全片的暗喻猜人物动机和导演想说什么，可太难了，因为影片里每个出现的人物动物都有两层身份，一层是故事里的人物本身，一层是历史中的身份。单纯作为一部故事片来看的话，可太容易头上冒问号了，被荒诞的行为和语言逻辑连续打闷棍，一敲一懵逼。但慢慢会猜出点意思来，我用我有限的理解空间，试图解读一下的话，就是这两个在同一片海岛上的好友不是单纯的两个人，是两片地域（maybe英国和爱尔兰），他们常去的酒馆就像一个中间地带的调停所（休战区或者会谈地点）。男主（英国）不理解为何有天和自己一向关系很好的兄弟（爱尔兰）离去（独立），于是莽撞地试图找回关系（进攻对方），此时这个海岛的对岸也确实在打内战，但男主的好友兄弟（爱尔兰）宁肯自残流血（牺牲士兵或人民）也要结束这段关系（被统治），在俩人你来我往调和的过程中男主妹妹（maybe英国的某个联系紧密区域）出来调停，男主还让教父（宣传战中的宗教方）去调解，他们都一一失败并且教父还破口大骂（宗教的态度），最后两位男主也没能修复关系，男主烧了朋友的房子，朋友杀了男主的小驴，俩人站在海滩上以对话结束彼此的关系（独立或者停战协议）。按照这个逻辑梳理的话，这一场电影就仿佛一场人物隐喻的双面镜话剧一般，这个伊尼舍林的小岛上的所有人物，都有各自的历史身份，导演在把复杂的历史解构进微小的人物关系里，呈现矛盾和动机，看起来荒谬又悲凉，比冗长的历史直接演绎多了些温度，拉近了些距离。但，这一点不妨碍这部影片的晦涩感！至于其他人物代表这什么，等历史大神们拆解吧。我觉得最讽刺的地方，是一向崇尚暴力的警察，他单纯直率的儿子的死法恰恰是他去港口肉食店传闲话时传的死法，一种报应或自食其果吧（但感觉警察也不爱他儿子，只是掌控）。大概猜这么多，整部影片其实不沉闷，但是确实因为隐喻太多，而显得晦涩。男主朋友自残都不死，也不包裹，导致我一直以为要有啥超现实的事情发生……看的人真的是晕乎乎的……最后我也没能理解导演是想反战，还是感叹爱尔兰独立的悲壮，亦或者是在解构历史的荒诞……