给差评的都是伪文艺吧？

这么朴实、原景再现到极致的富有特色的电影，创意地大量运用手持运动镜头来拍摄以往用定点拍摄的中世纪战争场面。居然才获得这么差的评价，豆瓣的观众显然是伪文艺居多，内涵流和技术流局少。古英语的表达和语音大量见于电影里面，即谓语前置，如“Shelteryoushallhave，andfoodalso”。营造出原汁原味的文化环境这部影片史无前例地在战斗画面中主要采用手持拍摄，大量的刻意抖动镜头，可谓把拍“拯救大兵瑞恩”等现代战争电影的风格搬到了中世纪战场，在节奏普遍偏慢的历史背景下，营造出了环环相扣、激烈紧张的长时间战斗叙事。影片全面写实，可以说是靠过分的写实主义来作为第一卖点——军事装备完全正确，盔甲、刀剑的细节没有迎合肤浅的观众的华丽追求，而是通过刻意旧化来营造出历史感——拍电影的人知道，道具旧化是个大工程，费钱费力还不容易被肤浅观众理解。人物性格简单、极端、干脆，完全切合中世纪的人性常态——没有东方儒家文化那么多仁义礼节，没有现代西方社会那么多复杂思考、逻辑推理，做爱就是做爱，勾引就是勾引，杀戮就是杀戮，反抗就是反抗——这种黑白分明、直接干脆的人物性格，最符合11世纪的英格兰历史——不像法兰西那样开始形成封建宫廷礼节，不像南欧贵族锦衣玉食、无力战斗。这种人物刻画，也暗合了卢梭的“高尚野蛮人”的理论。总得来说，站在一个“好片可以是面面卓越，也可以是亮点突出”的生产性的客观立场上看，我给五星。难以置信，居然有伪文艺给两星。你们真的不太懂电影