《进击的巨人》里的“自由”到底是什么？（三）

三、“实践理性”的自由“实践理性”的自由内涵是：人的道德反思与道德行为能力彰显着人的自由。这种自由观的理论来源是康德的自由观。在《进击的巨人》中，“仇恨”的问题贯穿始终。不论是故事开始墙内各方势力的相互猜疑、仇恨，还是后来的墙内与墙外世界的相互敌视，都凸显着“仇恨”的问题。这种“仇恨”是不自由的，因为它基于一种“如果我不去战斗或者侵害他人，我就会死亡或者受到侵害”的考虑。马莱帝国的人是出于这种考量，他们惧怕着能够变身成巨人的艾尔迪亚人，惧怕艾尔迪亚人再一次对世界发动侵略，这种惧怕变成了对艾尔迪亚人的仇恨；而帕拉迪岛的艾尔迪亚人同样也是如此，他们也恐惧着和仇恨着马莱人的恐惧和仇恨。仇恨的逻辑不断延伸，形成了因果循环。这点可以看成是康德某些思想的象征。康德认为在现实中我们很多情况下是不自由的，因为我们的很多行为并非由我们自己的意志决定，而是由外界感性因素决定。外界感性因素的因果链一环紧扣一环，我们不能成为最开始的那个原因，我们只不过是被迫跟着外在的原因行动。这种观点可以看成是对马莱人和艾尔迪亚人之间仇恨的一种描述：或许很多艾尔迪亚人和马莱人一开始并不想仇恨对方，但当仇恨开始时，因果链也开始，他们只能不得不去仇恨，成了不自由的人。但是在康德看来，人还是可能有自由的，这个自由就是人的道德。首先，我们必须对“道德”与“伦理”两个概念进行区分。“道德”是更强调内在的，它并非外在强制的产物，“道德的意志是他人所不能过问的，人的价值应按它的内部行为予以评估。”、道德是“自己跟自己相处的一种孤独。”而“伦理”则带有强制性，更强调外在规范。伦理行为的原因更多的是出于社会的习俗等因素，伦理行为原因通常不取决于我们自身。康德认为纯粹的道德行为、即纯粹实践理性，是不受外界影响的，是为义务而义务的。这也就是说一个人之所以要践行自己的道德意志，并非是为了达到外在的某种目的或者利益，这也就意味着意志不会被外在的东西所决定。真正的道德行为是因为人自己的自由意志践行着纯粹实践理性法则。这样，人行为的原因就不是外界的无限因果循环，人的自由意志成了人行为的初始因，因而人是自由的。在康德看来，道德正是人类自由意志的展现。道德意味着我们“应该”做什么。“应该”做之事是不被现实原因决定的，现实的因果性中不讨论“应该”，甚至“应该”常常是对现实的否定。因此，作为“自己为自己立法”的道德行为便展现了人类不被外在原因所决定的自由。康德的纯粹实践理性有三种表达式，其中纯粹实践理性的第二种表达式是：“你要这样行动，把不论是你人格中的人性，还是任何其他的人的人格中的人性，任何时候都同时用作目的，而决不只是用作手段。”在《进击的巨人》中，这一纯粹实践理性表达式的象征人物是阿尔敏。面对现实中无法解决的民族仇恨，阿尔敏的想法是理想化的。他总是希望以和谈的方式、非暴力的手段解决现实中的矛盾与问题，尽可能减少双方的死伤，以致于他的现实立场常常看起来不坚定。作为艾尔迪亚人，阿尔敏希望艾尔迪亚人能够获得自由与独立，能够得到外界的承认与尊重，平等地活在这个世界上。面对外界的敌意，面对本民族与其他民族的冲突，阿尔敏始终是最冷静的那个人，并没有陷入仇恨的逻辑闭环之中。他渴望艾尔迪亚的复兴，但他并不希望通过对马莱帝国发动战争来实现自己的目的。虽然后来出于友情和民族利益的考量，阿尔敏不得不加入对马莱帝国的战争，但他始终审视着自己的行为，明白自己的“恶”。在《进击的巨人》中，有一个情节似乎令人费解：在艾伦发动“地鸣”屠杀墙外世界的民族时，作为艾尔迪亚人和艾伦好友、屠杀最大受益者之一的阿尔敏选择了站在艾伦的对立面，成了艾尔迪亚人的“叛徒”，最后试图杀死艾尔迪亚“大英雄”、昔日的好友艾伦。这看似令人感到困惑的行为背后，恰好藏着“纯粹实践理性”的逻辑。面对艾伦对其他民族的屠杀，多数人持支持或者沉默的态度，特别是以弗洛克为首的极端派更是为屠杀行为鼓吹。但弗洛克等人的行为无疑是不理性的、从“实践理性”的自由来看也是不自由的。他们支持屠杀的原因只是因为他们是艾尔迪亚人、是屠杀的受益者，他们的想法没有对人的普遍尊重、无法成为普遍法则。一旦种族立场改变，他们自身的虚伪与弱小就会被揭示得一览无余。这就是说，他们的思想和行为是被“出身”、“种族”之类的偶然的感性因素决定的，思想和行为并非自身自由意志的产物。与此相比，阿尔敏的行为具有更多的“自由”。它能够针对被偶然感性因素的人生进行反思，意识到了被这些因素影响下人的不自由性。在这些偶然感性因素影响下，人不过是外界的奴隶或者工具；只有反思自身行为，把人提升为目的，才能从这些不由人决定的“不自由”中挣脱出来。把人当作目的的结果必然是尊重每一个人的生命，那么一种反对屠杀的态度也就不难理解了。超越了偶然感性的阿尔敏追求的是把人当作目的的“纯粹实践理性”法则，那么他放弃自身艾尔迪亚人立场、拯救被屠杀的马莱人的行为也就是合乎情理的。阿尔敏的想法放在现实之中无疑是脆弱的，仇恨和拒绝理解的闭环难以打破。即使是康德也承认，纯粹实践理性的法则是难以到达的，我们只能不断去接近。阿尔敏在整个故事中对“和谈”尝试的一次一次的失败证明了“纯粹实践理性”实现出来的困难性，它一直在追逐着一个遥不可及的目标。但不论如何，此时的“自由”已经达到了新的高度，出现了全新的理解。在相互的仇恨和厮杀之中，身处其中的人都是不自由的。他们行动的原因都来自外界感性因素，持续仇恨和厮杀的原因是恐惧和否定外界的仇恨与厮杀；而“纯粹实践理性”的法则是与外在感性因素无关的，向着“纯粹实践理性”靠近的人凭借着自己的意志为自己立法而把其他人的人性当作目的，从而拒绝非道德的行为、维持着自身理性的一致性，即他的行动的原因并非来源于外界，而是自己的自由意志。参考文献黑格尔著；范扬，张企泰译.法哲学原理[M].北京：商务印书馆，1961.6邓晓芒著.邓晓芒讲黑格尔[M].北京：北京大学出版社，2006.4邓晓芒，赵林.西方哲学史[M].北京：高等教育出版社，2014.6本文版权归作者我就是活宝所有，任何形式转载请联系作者。