以暴制暴

在2009年的英国影片《哈里·布朗(迈克尔·凯恩饰)》（HarryBrown）中，老戏骨MichaelCaine扮演一位痛失旧友的孤寡老人哈里·布朗。这位七十多岁的前海军军官老头儿靠微薄的退休金过活，只住得起平民窟附近的小公寓，平日里唯一的嗜好就是到附近一家小酒馆跟老朋友莱昂纳德(大卫·布莱德利饰)下上两盘象棋。公寓附近有个供行人通过的地下隧道，被一群游手好闲的青少年混混们占据，成了他们吸毒、斗殴、搞肉体买卖的场所。附近居民是敢怒不敢言。这群混混除了吸毒打架取乐，还动不动就欺负居住在附近的退休老头，抢他们的钱，羞辱恐吓他们，并以此为趣，简直乐此不疲。影片并没像《伊甸湖》那样明确给出小混混养成的具体原因，只是略微提示了一下其中主要头目的家庭环境状况，也有“子不教，父之过”的恶性循环之意。但故事的重点主要放在了老头子哈里·布朗忍无可忍，亲自出山为老友复仇的过程上。从观众的角度来说，看一位年逾古稀的老头儿颤巍巍的拿着枪，冷静沉着地手刃混混为民除害，不仅充满了对比性的视觉刺激，从心理上说也快意恩仇，痛快之至。但故事毕竟发生在英国伦敦，一个似乎早已脱离了以暴制暴丛林法则的发达国家之民主社会，这实在难免让人起疑：英国警察职责为何？英国女星EmilyMortimer在片中饰演警官弗兰普顿(艾米莉·莫迪默饰)是一位反对滥用暴力，主张照章办事的好警官。作为警察一员，她是法律的维护者，同时也是哈里·布朗和莱昂纳德这样无权无势普通民众利益的维护者。但她面临的矛盾在于，英国警方整体的懦弱与法律条文在是非不分的小混混面前的无用性，造成了警力对平民保护无效的结果。电影主要通过两个片段表现了弗兰普顿的两难抉择：一是她无奈的通知哈里·布朗谋害莱昂纳德的凶手很可能因证据不足而被无罪释放；二是在警察包抄贫民窟小混混时，年轻人向防暴警察投掷燃烧瓶和石块，他们跳上停在路边的汽车，砸毁车窗，点燃油箱；而警察却无计可施，只是举着盾牌节节后退。电影中所描绘的英国警察这种软弱绝非杜撰。2009年1月12日，伦敦穆斯林抗议游行中，少数暴民已经开始辱骂，甚至攻击负责维系治安的警察。警察们的反应是节节后退，这极大鼓舞了游行者的士气，他们喊着“跑吧，胆小鬼，异教徒！”继续向警察们逼近，而后者毫无抵抗之力，只能听之任之。（http://www.jihadwatch.org/2009/01/london-muslim-protesters-attack-police-run-you-cowards-kuffar.html）警察的软弱激起了很多人的不满。有人试图分析为何英国警察对流氓暴民束手无策，列出的原因包括“担心宗族歧视诉讼”、“激起民愤，影响长官仕途”，以及“担心警员受伤”等。不论何种原因为主导，英国现有的法律条文和政治环境在一定程度上阻碍了警力发挥是个无奈的现实，从这个角度上说，《哈里·布朗》中的以暴制暴大受欢迎，反映了英国的民心所向。另一方面，影片也试图分析这些视人命为儿戏的小混混们为何走到这步田地，成为社会公害的。其中最引人深思的一段对话是在小酒馆里，头破血流的警官弗兰普顿试图说服哈里不要动用私刑，以暴制暴：“这不是北爱尔兰！”哈里回答：“的确，这不是北爱。在那里，人们为了什么而战，他们战而有因；而对外面那群人来说，一切仅是娱乐。”那么到底是什么，让孩子们学会了以伤害他人为乐？究竟是什么东西不对头，让一个人的快乐仅仅停留在毒品、暴力、滥交和犯罪之上？《哈里·布朗》并没能回答这些问题。要继续深究，必须超越个体案例，进入社会制度领域。【少年犯罪系列】《伊甸湖》：暴力的源起http://aixiaoke.blog.163.com/blog/static/115553544201022024116893/《哈里·布朗》：以暴制暴http://aixiaoke.blog.163.com/blog/static/11555354420102210544740/《白丝带》：暴力的养成http://aixiaoke.blog.163.com/blog/static/11555354420102242429780/《无人知晓》：黑色的河流http://aixiaoke.blog.163.com/blog/static/11555354420103294019829/《被遗忘的人》：被遗忘的阶层http://aixiaoke.blog.163.com/blog/static/11555354420103691734721/