唐立言，你恶在哪里？

上午刚看完《与敌同行》。虽然离首发已经过去九年，但是主题仍然很应景。我想分享几个关于价值观与剧情的论点。大结局讲到，唐立言认为张承希本身便已经犯下谋杀继父的罪，唐只是帮张收拾烂摊子而已。我觉得这话友一定道理，但终究是唐充当上帝不服罪的托词。张当初没有施以援手而是转身逃跑，剧中表现了张片刻的思索，其后的逃跑不但证明了他的恐惧，更是潜意识里希望继父的死亡，换言之他在心里早已给自己定下“继父会死，快逃！”“我是误杀的凶手”这样的论断。而唐的出现以及补刀，完全符合情理，唐一定程度上是在执行张的心愿，而他按照某种价值观而言可以说是上帝视角，毫无过失。但他毕竟不能把自己当作上帝，他丧失了作为自然人守法、众生平等的意识。所以唐“补刀者”的论断可谓是诡辩论，很容易引人上钩。而继父无论是死是活，张都算故意伤人（杀人），不过情节严重罢了。唐价值观与现代法律体系和道德价值的不同，是他自认为是“上帝或死亡补刀者”合情合理的深入体现。为何唐立言是坏人？手段、初心。导致越走越远。手段：我们一直在说的善恶，不过是你做的事符合不符合主流，深入的说就是你做事顾不顾所有人的利益，说到底还是利益的问题。你收利益符合常理，我在这里说的是常理，不是在评判这个理本身是对是错，那么你就是善，若是收的不合常理，深入的说善恶、利益价值观与他人不同，你就是恶。而主流利益观早已成为习惯法为众人所接受，于是本身“名正言顺”。当然我在此处说这个不是宣扬异端邪说，而是指出唐立言的利益价值观与常人不符才导致他的万劫不复。举例，唐立言小时候讨好肥爸靓妈，是为了获得一个温馨的家，而剧情中奶奶从小看出他的心术不正实在是无稽之谈（我很讨厌他奶奶，凭借生活直觉判断唐立言坏毕竟武断，只是唐工于心计而已，用在好处当然是好人），唐为了达到他的目的不惜动用一切手段。以及后来他非法拘禁carmen也可见一斑。比如我是唐，我说，我辛辛苦苦为这个家有什么错，我只是想得到温馨的家，我只是想carmen在我身边。可他的有用无用一说使他为达到目的的手段变的极端，这种手段的极端体现出他为人的工于心计，既然大家知道他能为自己合理的利益工于心计，却不知道他能否为自己不合理的利益工于心计，所以才会把他当作坏人。剧中他非法禁锢女友，有一幕想打断她的腿，又狰狞又呵护，便体现了这种利益观：你是我想要的东西，我想要得到你合情合理（其本人认为），当我们像正常人一样时我的手段也是正常人的手段（不极端），但一旦出现了得不到的趋势，我想方设法要得到你。红玫瑰：得不到的永远在骚动。所以这部剧讲的也是一个欲望与追逐欲望的问题。初心：如果说唐手段卑鄙说不上坏，那他的初心坏才是给他贴上奸人的强力证据。第一次是扭曲价值观，见前补刀论，第二次是贪污，在Jack董的案子上做手脚。扭曲价值观让他人感觉他内心的扭曲，或许有害人之心，贪污导致保险漏洞被打开，利益分配不公，换言之，唐在追逐个人利益时损害了他人利益，于是被评定为恶。这个损害，不是说真的损害，其中参杂人与人之间的不信任和对利益形式的判断错误。比如一切都按照唐的去做，那么剧中的世界也会很美好，损害的不过是张承希一人的利益罢了。现在张反水成功，他人的利益统统受损，综合损失比不反水还大。但张被评定为忠，唐是奸。很戏谑。两人都很自私。总结：善恶的标准是利益的平衡，是利益分配的公正（即为公正义，正义在此处有人性化的趋势，强调义，即大家规定的制度），注意不是公平，股票市场公平么？赌场公平么？剩余价值背后的财富压榨公平么？只需要公正，也就是大家都认可这个游戏规则，就算不是真正公平也能贴上公平标签。按这个道理而言两人都恶，两个人都把两个家弄得支离破碎（张间接，也算）。但因为唐先嫁祸，你不仁我不义，在道德层面上张的自私与恶就踢给了唐。唐巨坏，但张自私，是他委屈，但他若成功就占据道德制高点，实现完美逆袭。唐说过：只要养肥了，就会忠心耿耿。这就是他手段卑鄙的体现，却不能说他犯法或者损害他人利益。这个定理现在也广泛应用，给谁好处不忠心？以上纯属个人观点，有解释不清处请见谅。ps：唐的坏是基于人之常情，即人性的阴暗面。《忠奸人》中高哲行的坏是从人性阴暗面延伸出来的，人格扭曲、恶的上瘾的坏。有所区别。唐立言更真实，也更让人意想不到，最平凡，也最可怜。本文版权归作者黄大状所有，任何形式转载请联系作者。