50%对50%，你会如何选择？

我看了12集后一开始非常愤慨，瞎掰了一通长舒口气才冷静下来想，现在几乎一面倒对男主的申讨是不应该出现的，这肯定不是作者的初衷，作者抛出这个高潮点应该是希望思考和探讨而非谩骂。但为什么会出现这样不可控情绪化的场面，还是先回到两主角的人设。我认为作者设定双男主，甚至以医生做为一番是非常深意的考量。两个角色的难度都非常大，具社长亦正亦邪，处于灰色地带，这个尺寸的把握要非常精准，稍微向左走可能是人性深渊，过于向右走是信念的重塑。而芮医生的角色，我认同他的设定更复杂更丰满。因为他是个缺点和优点一样多的普通人，他摆脱不了原生家庭的牵绊，自我压抑但又渴望找到出路，固执但又冲动，有自我的信仰但又带有质疑需要寻找精神领袖的寄托，有精英人士的孤傲和又有对弱者的怜悯之心，有私心又有希望公平，他切切实实是个普罗大众里的普通人，是我们当中的你和我。就角色的定位来说，我个人认为演绎的难度是比具社长角色要大的，且更具有社会意义，这也是为什么编剧要把这个角色定为一番的原因。听说当时曹先生本来想演医生，以曹先生对剧本的洞悉能力他应该知道这个角色的更有挑战性，可惜最后他没能出演。本来这是两个旗鼓相当的角色，也应该是旗鼓相当的两条主线，平行又牵连是非常有新意有看头的，特别是到现在的两主角真正对立的冲突阶段。但非常遗憾目前完全偏离的轨道。由于某些原因致使男主的人设形成基本走样，而具社长的这个角色超常发挥，甚至超越了原来角色的设立，使得两个角色形成巨大的落差，强弱过于悬殊，让对抗性变得没意义，所以即使男主以正义之名来对抗也显得苍白无力，让观众几乎失控一面倒的偏向本来更多争议的一边。我假设，非常真诚的假设，芮医生的人设如原定的不需要超越的发展到现在，他做出这个坚持要再次尸检的行动，那会是什么局面，我认为就是作者所希望的冷静思考和深刻的探讨。作者选了个非常棒的点，50%对50%的死亡原因，该不该去验尸。这个设置与著名的Trolleyproblem，英国哲学家菲力帕·芙特提出的有轨电车难题有异曲同工之处，还是延伸版。在高速行驶的火车上，究竟是选择眼前的轨道还是选择另一轨道，眼前这条轨道是自己的朋友，而另一条轨道是有罪的陌生人，50%对50%的选择，哪种选择必须都会牺牲，你是火车的控制者，你怎么选择。如剧中的事件也是50%对50%的选择，如果选择不验尸，那个有职业缺失的男记者就该这样惩罚吗，如果选择验尸，那自己的朋友家人就会受到牵连和伤害。剧里的芮医生和具社长就代表两种选择，芮医生选择了道德义务论，具社长选择了功利主义论，有对错吗，这不只是个个人正义层面的问题，这是人性问题，是个哲学问题，这就是作者抛出的LIFE的问题。作者在对我们提问究竟该不该，如果是你应该怎么选择？这是个多么深刻的立意，这是个多棒的作品。然而现状非常遗憾，我真的非常惋惜，对作者，对真正理解作品的演员，对喜欢这个剧的观众。本文版权归作者ada所有，任何形式转载请联系作者。