选择权的丧失——“罗诉韦德案”推翻后

6月24日，美国最高法院作出正式裁决，推翻“罗伊诉韦德案”，取消近半个世纪以来宪法规定的堕胎权，并将堕胎合法性问题留给各联邦州自行应对。首先需要界定的是，我们所要支持/反对/中立的“堕胎合法化”，是指孕期的哪一时期的堕胎？第三孕期的禁止堕胎，是因为考虑到：此时较高的堕胎风险会危及孕妇生命。第三孕期的堕胎情况仅占1.3%，是极少发生的。然而，这样的情况却被包括特朗普在内的许多人刻意强调，甚至以偏概全。反堕胎者希望：第二孕期，甚至第一孕期也不允许堕胎。本片中，对三个孕期的时间定义有所出入，但并不影响结论。第二，我们讨论的本质，是堕胎这一事情的本身吗？支持堕胎（Pro-Choice）和反堕胎（Pro-life）：前者的重点是“选择”，即“个人自由”，并且包括对胎儿出生后可能的生存及养育条件的考量；后者的重点是“生命”，腹中的胎儿是独立的生命，并且女性的妊娠不属于隐私权的一部分。因此，这也涉及权利，甚至不可避免地涉及了政治。对于“生命”，我提出一个反面的假设：卵子，是能够成为生命的。那么假设科技已经足够先进，是否每个卵子也拥有一种“生命的尊重”，需要采取一切措施（包括受精）以延长其存活的时间？第三，对于“为拉取福音派选票而站边”的行为。这已经非常牵扯政治了。但我想从信仰的角度谈谈。人被拉到死地，你要解救；人将被杀，你须拦阻。(箴言24:11和合本)Rescuethosewhoarebeingtakenawaytodeath;holdbackthosewhoarestumblingtotheslaughter.(Proverbs24:11ESV)信仰本身，是对一个人的救赎。但它会因为对其理解的不同，或是被刻意的利用，而产生危害。这很可悲，也非常值得警惕。相关阅读：美国社会对于妇女权益和堕胎的观念变迁：美国社会的堕胎战，一场没有结束的斗争2020年10月25日，美国国会参议院通过保守派法官巴雷特的关键程序性投票：特朗普提名大法官就职：保守主义正在蚕食女性子宫2022年05月13日，庞颖×詹青云辩论：隐私权能否论证合法堕胎？相关影视：大法官金斯伯格(2018)9.42018/美国/传记纪录片/朱莉·科昂贝齐·韦斯特/鲁斯·巴德·金斯伯格比尔·克林顿坡道上的家(2019)9.02019/日本/剧情犯罪悬疑/森垣侑大/柴崎幸水野美纪四月三周两天(2007)8.32007/罗马尼亚/剧情/克里斯蒂安·蒙吉/安娜玛丽亚·玛琳卡劳拉·瓦西里美国夫人(2020)9.22020/美国/剧情/安娜·波顿瑞安·弗雷克阿马·阿桑特劳瑞·德·克莱蒙特-托奈尔加妮克扎·布拉沃/凯特·布兰切特罗丝·伯恩