一步一步来，先完成对“人”的定义就好了

我挺纳闷，豆瓣上好多人的评分参照标准是参照“原作”，而不是其他同类型的科幻片或者英雄片，这就尴尬了。《攻壳》的表现明明比同类型的大部分影片要优秀，然而评分反而更低。我挺纳闷，豆瓣上好多人的评分参照标准是参照“原作”，而不是其他同类型的科幻片或者英雄片，这就尴尬了。《攻壳》的表现明明比同类型的大部分影片要优秀，然而评分反而更低。摊手。*如果不想看我过多的个人感受的，可以跳到下面分割线的下方。不过今天看新闻说，《攻壳》在北美的票房也不好，只能期待中国市场。但现在中国市场的表现或许也是个悬案吧，豆瓣上的朋友没有给过五星的，但是我微信朋友圈的许多朋友却在兴奋地宣布，要二刷，要三刷～或许我是原著党中的叛徒吧。我在看这部电影的时候，真的很希望把自己的灵魂劈成两半，一半坐在电影院里看电影，另一半坐在电影院外面哭。可能因为年纪大了，所以对所谓的各种原著移植、改编、翻拍本来就不抱过多的期望。我现在对待这一类型作品只希望不要太糟，最好能作为原著的广告片，让没有缘分接触到原著的人们能对原著产生起兴趣。但是也没有希望能有多好，至少不会有它们能达到或者超过原著的想法。打算把RupertSanders和押井守放在天平的两端，这种行为本来就很不讲道理。更不要说跟士郎正宗比了。所谓的“真人电影化”也从来不是要比较谁更好地在另一个媒介上最好地还原了原著吧？美国队长、蜘蛛侠的评论下面为什么没有一众原著粉丝说电影的原著还原做得不好呢？如果都以“还原原著”为标准来看待“真人电影化”，这个产业根本发展不起来吧？我不知道为什么，我看到跟原著形似的地方就忍不住热泪盈眶了；当然也还是有很多不满的地方，可我的应激反应就是这样的，感动多于责难。看到神似的地方的时候，又忍不住翻自笑。等了很久，电影中完全不给我放《傀儡谣》做插曲，所以也一直提着一份期待看到了最后。到屏幕黑了，傀儡谣的歌声才缓缓地响起。人都散得差不多了，跟着哼唱起来……竟然感觉是自己做了一场梦一样，把原本想要吐槽的什么都忘了。如果你不是把这部电影看作是原著的再现，而是把这部电影当作是原作在这个年代的一个广告片，或者说入门级产品来看，这部电影还是合格的。甚至在同类型的电影中相比，这部电影也不失为其中的佼佼者。如果是本来没有看过原著的人看了这部电影，多少也会对原著感兴趣的。P.S.其实讨论“灵魂”的古典哲学文本中有一篇还蛮特殊的，普鲁塔克的《论月面》……是一篇很独特地讨论人类在宇宙中处境和位置的对话型文体。电影最后素子最后那句“自己是………简直是从《论月面》最后一部分个人的本质……原封不动念出来的。———————分割线———————而且，我并不认为这部电影缺乏Ghost。她只是和原著的体裁不同，媒介不同，表达方式和节奏不同。她的任务也并不是要做全然的原著的再现。黑客帝国三部曲还依靠了那么多动画、游戏、漫画做支撑堆情节，用了三部电影的节奏完成了：1、由幻觉引领吾至于真实；2、由黑暗引领吾至于光明；3由死亡引领吾至于永生。——这三段颂歌。《攻壳》的“真人电影化”第一部就要掰出Ghost做主角？我不认同。第一部让Ghost犹抱琵琶半遮面的挺好。第一部应该要做的任务，电影已经做到了。那就是完成对“人”的定义。先把“人”定义清楚，你才有坐标参照来讨论Ghost。连“人”的定义都还没有完成就指望电影狂飙Ghost？到时候一样会有另一批人来把电影嫌弃成王菲的问号脸……让我觉得这部电影表现得精美的一点，不是画面，而是这部电影中其实出现了各种各样的“人类”：有装上义肢的“残疾人”，义体人、机器人、作为电子投影广告出现的“人的幻象”（人的欲望和作为欲望的人），还有最早的“人造人”——最早的“人造人”是什么？不是机器人，也不是素子代表的“义体人”，也不是人偶，而是我们大家都很熟悉的：“公司”，我们又称之为“法人”（责任的能力，括号中的括号：有限责任），在法律层面上认定的“人”，是我们人类历史上最早的“人造人”。还有小猫小狗（爱和感情交流的能力）……对，在1992年，瑞士的法律定义动物属于人（beings）而非物（things）。所以我们来检查一下这部电影中作为“人类”的样本，其实非常丰富。在生物学的层面上，人类是一种生物物种。但是在哲学的层面上，人是一种观念。亚里士多德说只有人类是拥有语言的能力，别的动物没有。那么按照他的这个定义，今天我们称之为平等群落的所有动物都是他所谓的人类了。哲学家约纳斯在《责任的命令》中定义人类是责任的能力。只有人有能力负责，猫猫狗狗是没有能力为什么事情负责的。但今天德国的狗比起几千年前的奴隶更像是“人”；他们作为人类的家庭成员和人类共同生活，分享居住空间、交流感情。如果让你在男朋友和狗之间二选一，90%以上的人会选择狗，因为大部分人都清楚，一只狗对自己的爱或许比男朋友更坚定。在某些国家的法律和政治的层面上，今天的狗已经是事实意义上的“人类”了。他们享有不完整人权，和法律意义上的不完整人格，虽然是不完整的。但是，其实我们想一想，未成年人或是胎儿的人格和人权在法律意义上同样也是不完整的，这一点当然在不同的时代和国家有着不同的区别。那到底什么是确切意义上的人？电影没有给出哲学式的论证，只是通过情节演绎来表现素子的选择。也通过电影中的角色表现来告诉我们：人，有尊严，有自由意志，有慈悲和怜悯，有合作的能力和默契，人有虚伪，懦弱，痛苦，有人性恶也懂得复仇……还有一点，最终回归到文学式的：人，有命运……即便是素子无数次地被删去记忆，记不清楚自己本来是谁，但即便是没有记忆的她，所发生过的一切还是深刻在她的“Ghost”里；凭借着这一点，发生了她回到家里的那一段剧情。而后素子完成了：自我怀疑——自我求证——自我成就的三段颂歌。并且在这三段颂歌中找到了对自我和人类的定义方式。虽然说，改编得很“美式英雄”电影。但我也不认为这对原著背离得太多，相反我认为这是对原著靠近所迈出的第一步。当然，不排除以后我被打脸的可能。但至少目前这部电影超过了我的预期，而我也看得到他的诚意。本文版权归作者容易受伤的男人所有，任何形式转载请联系作者。