新新闻主义之绝唱

之所以选择67年的而不是拿了奥斯卡最佳男演员的05版是因为在这部里面Capote本人参与了制作应该更贴近作家本人的想法不同于小说影片开头导演选择从凶手方展开故事。迎面而来的长途车直接抓住的观众的注意力。当阴沉已经不足以表现凶手的身份时导演直接选择了完全的黑暗只能看到Perry的鞋子（这个鞋底之后在Clutter家也作为重要证据出现）和吉他。音乐再此完全转为阴森恐怖的格调随着一声鼓响一根火柴划开了Perry的脸美国影史上或许不是最恐怖的确实最真实的杀人犯之一Perry进入了人们的视线。片头部分为了保持这种阴森的气氛同时也为了渲染杀手的身份低沉而特意拉长的弦乐缓慢的军鼓尖锐的长笛反复出现。与之成明显对比的是对Clutter一家生活的描写舒缓的铜管和弦乐让人无法联想到即将发生的惨案。值得一提的是Nancy的电话/Perry的电话/Dick说出Perry名字和Clutter先生剃须后低下头/抬起头变成Perry的连续的剪辑莫名的在观众心中造成一个疑问：到底这平和的一家与这两位神秘少年有着神秘关系。紧接着在两位杀手的对话中我们不仅了解到两个少年的企图还通过导演对细节的掌握看到了两人的关系和性格看似强硬却心有理想的Perry看似弱势却油滑无比的Dick。由于对原作小说的尊敬导演一如70年代的同侪一样毫不吝惜的使用深焦距镜头看似保持着客观的第三者观察视角却在炫目的剪辑和对杀手身份的表达中的特写镜头里不舍的展现了新新闻主义的客观中透着主观的特质和Capote大师在写作中Clutter与杀手双方的快速切换。不同于小说电影只用了全篇的1/4的时间就直接交代了Clutter家的死亡。在此处对克拉特家庭的与Holcomb居民的关系未作明显的解释而把注意力着重放到了在死后的调查里。在杀人后的故事里电影和小说都描写了不安的Perry和满不在乎的Dick。而电影与小说不同的是前者在拍摄Dick的特写镜头是利用从下向上的光表现出其内心阴森和可怖的特征而对Perry则没有这一点也一定程度上暗示了凶杀案的真正罪魁祸首。从两人之后的诈骗中电影则把Dick的人物形象更好的表现了出来：一个天生的撒谎者当然这不得不归功于演员ScottWilson的精彩表演。在表现杀人的过程以及尸体的时候一如那个年代的其他作品（如惊魂记）一般并不直接表现死亡或血腥等场面利用剪辑的手法同样塑造了场景的可怖另外值得提到的就是在影片的最后当Perry面对死刑时他回忆起了他的父亲。导演再次再次运用光影的效果让玻璃上的水流映在Perry的脸上那水流的影子实际是Perry内心的影子在哭泣的不是他自己而是他的心。全片手法几乎按照小说的手法进行。与小说中类似电影中视角的切换（作者讲故事/Perry讲故事/Perry的回忆/Dick的回忆）都运用的令人赞叹的剪辑。影片的高潮看似是当Perry“讲述”杀人过程在这一部分镜头的运用更加灵活不像之前那般死板也正是这整个故事真正发生的原因。然而导演却依旧能在这一段做到平铺直叙同时这种不卑不亢的表现也让观众感受到了影片实际上没有高潮正如新新闻主义本身带着作者的眼光客观的记录整个事件。