要是贝爷，至少能有一个活下去。

刷新我心中早期中国电影史观的作品，原来三十年代就可以拍出这样的意识流电影。课上看的基本都是左翼国防片，但浪淘沙的政治隐喻在我看来并不明显，吴永刚的先锋之处恰恰在于，作品的指向超越了民族和政治派别，直接指向了人本身，其实和当时世界的哲学思潮是同步的。上课的时候老师问我看出了什么，当时回答的是：生存和斗争是人的本性。回来想了下又觉得，应该是道德与社会意识之间的关系。片子里推动情节发展的看似是金焰和侦探之间的斗争，实则是社会意识的驱动。金焰杀了奸夫（不排除他的行为也受到了社会意识的影响，老婆偷人，这是违背社会纲常的，必须得打，但是打死了，那就是本性占了上风），侦探追捕，这属于依法办案。但是一个原本无辜的人却被迫犯了罪，我们的审判就无法不变得迟钝了。金焰向来饰演的是正直好青年，这次他的身份是杀人犯，导演却选择让汉奸坏蛋专业户章志直来扮演一个恪尽职责的侦探，可以说是有意用这种刻板印象影响我们的判断的。观众潜意识里，希望侦探打破社会伦理规则，和金焰和解，当他在最后使用了那个手铐，重新拾起他的社会身份和义务时，却让我们觉得这是不义的。吴永刚抛给我们的问题是：什么是真正的道德？难道真的像马克思说的那样，没有什么永恒的道德，一切随经济利益阶级地位而变动么。如果道德等同于社会伦理的话，死到临头了侦探还不放过犯人，这个侦探的形象是符合马克思的观点的，他的存在完全是社会意义上的存在，是社会关系的总和，他的行为出自于社会责任的驱动。可是我们觉得这不能够啊，这个形象一点也不高大。我们内心深处有个声音，希望他放过这个原本无辜的可怜人，这个声音是什么，良知？本性？真正的道德？我有点儿不敢肯定。如果导演再说一句，被打死的其实是表哥，不是奸夫，他们什么都没做，我们还能肯定吗？总而言之，真正的道德，应该在社会意识和潜意识中是融洽的，使人的行为合乎秩序又不产生对自然本性的背离。但是它究竟存不存在，吴永刚抛了个大难题，我没想通。吴永刚要是解放前跑了，说不定会成为哲学家。