据说是最卖座的比利怀尔德电影

网上的一篇关于刘别谦的《天堂陷阱》的分析文章中这样写到：“……本片的剪接是类似于书页的风格——巴赞所说的那种书页。也就是说，所有场景都是由具若干组具有延长时间跨度的镜头所组成。这种“欺骗”不是传统意义的蒙太奇式的欺骗。我们能够意识到自己被“愚弄”是源于事件本身，而非它们被操纵的方式……但那种认为刘别谦没有利用剪接作为一种创造意义的工具的看法是值得商榷的。巴赞对于蒙太奇的定义——“是依靠画面的罗列，而不是画面本身去创造某种感觉和意义”——的确适用于很多使电影变得与众不同的时刻。但刘别谦却以一种相当独特的（蒙太奇）方法去创造，而不仅仅去评论的影片内容。尽管这种剪接手法的运用可以追溯到默片时代，但其最终的效果却是不能脱离声音而达到的……”接着该文引用了《天堂陷阱》中“钟表”段落加以说明。而对于上述论点，本片的引子部分也提供了一个同样生动的例证。该段由三小段具有“延展的时间跨度”的镜头组成。每段的内容是相似的——爱玛在嫖客付款的当口“适时”地解释了一下自己为什么要进入这个行业。但导演比利·怀尔德真正想要表现的不是女主人公的个人背景，而是通过三小段的罗列产生某种喜剧式的评价。而要达到这一效果，它们的相互之间的次序必须是递进的且不能被打乱的。1、爱玛对第一个嫖客说，自己曾就读音乐学院但是手部骨折而沦落风尘。观众对此的反映应该是：嗯，值得同情；2、可紧接着当我们从第二个嫖客那里听到完全不同的故事陈述时，才意识到原来女人是在撒谎骗小费！3、两段过后，叙述与评论均已完成。同时喜剧的铺垫已经累积充分，那么最后一段就要抖包袱了。于是当爱玛不出所料的编出二战遗孤谎言时，第三位嫖客，也就是那位美国牛仔打扮的嫖客说道，“可我就这么多现金了。对了，旅行支票你收吗？”……虽有一个华彩式的引子段落，但影片随后便陷入某种混乱。它首先表现在角色塑造方面。女主角爱玛开场时的古灵精怪在皮条客（尽管此人是被当作愚蠢丑角去塑造的）面前便消失的无影无踪。“辛辛苦苦”赚来的钱总是轻易地被对方搜刮一空。另外，她竟然认不出和她睡觉的是同一个男人。而杰克·莱蒙所扮演的巡警，先是分辨不出当街拉客的爱玛是个妓女，而后又在扫荡妓院时不幸误抓了自己的顶头上司。可就是这么一个性格天真单纯近于愚钝的男人，竟然想出了一个就连天才编剧都望尘莫及的追求爱玛的计划？！尽管在喜剧层面上，我们不必苛求所谓的一致性和真实性。但对于本片所追求的《公寓春光》式浪漫温馨风格来说，这样的缺陷却是致命的。因为观众始终无法真正移情于影片中的两位主人公。而叙事方面的混乱，则是一种水准上的大起大落。男主人公的“爱情骗局”在理论上可以让500法郎周而复始的运转使用。但由于要面对还债、以及日常开销，所以就有主人公了天光微亮起床瞒着爱玛打工的赚钱。而这一行为所导致的男人在早上身体异常疲惫的状况，又顺理成章地被女人推断为他另有新欢……这是大师级的水准。此外，灵机一动穿回警服逃脱了警察的入门搜捕、假扮英国富翁时的眼罩异位等一些段落处理的也比较精彩。可有时却又感觉是在敷衍了事。比如莱蒙夺取首席皮条客的打斗，以及令人不可思议的拉开铁窗逃狱等段落。其中，个人认为最失败的是影片的结尾。那个鬼魅般出现的主人公的“替身”，从手法上看可理解为是比利·怀尔德对自己《热情似火》中著名的荒谬结局（富翁说“无所谓。没人是完美”）的一次模仿。但很明显地因过于夸张离奇而使得最终的效果大打折扣。