道德困境的一种

Thereisnoclientasscaryasaninnocentman。众所周知，米国人喜欢看讨论法律的片子，尤其喜欢看讨论法律漏洞的片子。比如说，当法律和正义不能兼顾的时候，一个人该选择维护法律，还是选择违反法律、维护正义？这种选择，在法律意识淡薄的国人看来，也许是稀松平常；但对米国人来说，这可绝对是个百看不厌的题材。特别是对维护法律的职业，比如警察、律师来说，更是如此。我曾在“洛城机密”的影评里谈到，主角艾克斯利警官在最初的时候，坚信法律就是正义。当上司问他，当你知道一个人是罪犯、但无法搜集到足够的证据、从而有可能导致他在法庭上逃脱罪责的时候，你是否会（在上法庭前）在背后开枪打死他？艾克斯利坚定地说，不。但到了影片结尾，艾克斯利选择在背后开枪，打死了大恶人。这是全片中最震撼的场景，它代表着艾克斯利的长大、以及对法律和正义的进一步的认识。有很多人看不到这一枪的震撼之处，看不到它背后的对人心的折磨、摧残，单单觉得这只是个“恶人该死”的结局，那我只好说，国情不同，不怪你们。同样的，也有很多人至今尚未理解，“林肯律师”的主人公米克，为何只肯为他认为的恶人辩护，他心中的道德准则是什么。特别是豆瓣上的一些影评，说得相当的肤浅，只说了米克的模糊的善恶观念，其实这都是没看懂的表现。米克只肯为恶人辩护，不是因为他道德感薄弱，相反，这是他道德感强烈的表现。作为律师，总有打输了官司的日子，米克和他老爹都认为，没有比为无辜的人辩护而败诉、从而使他入狱更让自己难受的了。最可怕的客户，就是无辜的客户。所以，米克宁可给恶人辩护，输了没关系，哪怕是赢了，让罪犯逍遥法外了，也比让无辜的人进监狱令自己心里好受得多。对我们来说，理解这一点是可能比较费力的。我们要明白，法律的理想境界，是不放过一个坏人，也不冤枉一个好人。但在实际操作上，这是不可能达到的，必须偏向某一方。米国法律的精神是，宁可放过一千个坏人，也不冤枉一个好人。这句话精确的阐述了米克的道德观念，也解释了他的辩护选择。当然啦，会有人跳出来说，让那些罪犯逍遥法外，他们会犯下更多的罪恶，伤害更多无辜的人，怎么办？嗯，我也承认，这将是很不好的。但我刚才说了，法律必须有所偏向。显然，“宁可冤枉一千个好人，也不放过一个坏人”也是一种选择，但它和“宁可放过一千个坏人，也不冤枉一个好人”孰优孰劣？我只能说，目前来看，多数国家的立法精神，是偏向于后者的。这是本片的核心情感纠葛，理解了这个，我们才能理解米克的一切。于是，当米克发现自己真的把一个无辜的人投进了监狱时，这对他来说，真真是最可怕的时刻。他的负疚感潮涌般的爆发了，精神世界几乎崩塌。他之后的行为，都是在为自己赎罪。有人说，米克的搭档被杀才是他的动力。嗯，我觉得吧，这也是动力之一，但远非主要原因。单单“冤枉了一个好人”，这就足够了。在电影结尾，我们可以看到，让米克恢复全部自信的，是那个无辜的人被释放的喜讯；而恶人入狱的消息，却并未让他有多大的反应。他的私人司机重复说着“恶人已入狱”时，米克依然沉浸在无辜者被释放的狂喜中。他可以继续无所畏惧的行走在黑暗边缘了，于是他再次答应了摩托党头目的请求，为一个恶人辩护。他心甘情愿，而且主动提出免除一切费用。这部电影有很多亮点，不过本文旨在讨论米克的道德困境，其他暂且不谈了。