谁来保证精英的正确

（这其实是一部值得褒奖的电影——我打了四星。但这里不想讲那些大家都能看到的东西，所以会以负面评论为主。）看到这部电影，法兰克福学派众可以含笑九泉了吧。媒体/文化批判，虽然并没有很深入，但能拍出这样的电影已经很不容易了。但同时，这部电影也像法兰克福学派一样，精英主义得要死。电影很新左派，甚至直接使用Frühling的比喻（vgl.布拉格之春），但是是很有德国特色的新左派（注意：“德国特色”并不是个褒义词）。我相信如果让一个英国的新左派学者来看这部电影，大概会给出非常kritisch的评价——而（自以为）受英国culturalstudies影响很大的我也忍不住写一点kritisch的感受：在我看来，Rainer他们并没有让人们的思想得到解放，这个其实在电影里也有表现，比如Maiwald最后那段话，他质疑RainerCo.的做法到底能改变什么，真的能改变人们的本性吗？虽然电影后来试图用Rainer他们停机两周后人们的持续反应来证明改变确实产生了，但这难道不正是Rainer自己所说的习惯使然吗？只是习惯了一种新的看电视的口味而已。有个印象很深刻的镜头，是拍一堆人坐在草地上看小黄皮书（那是德语系的各种文学课本啊摔！太熟悉了有木有），其实这个镜头在我看来很讽刺——难道大家都开始读电视节目里推荐的书就算是思想解放了？且不说这种“推荐”的（缺乏）客观性，且不说这种形式化的现象是否真能证明什么改变的成果，单是这种过分重视强调literacy的做法就精英主义地忽视了非书本文化（比如口头文化/orality）的力量。不错，电影里确实有提到社会底层的人的作用——跟着Rainer干的就都是“无产阶级”，但毕竟那只是个别几个，并且由于他们所参与的这个项目，使得他们本身已经脱离了原属的阶层（而变成了类似“救世主”的精英，这在下面会说明）。——而此处涉及整个社会的文化状况时，却还是免不了用“读书”这种精英文化的符号来象征所谓的思想解放，着实让人不敢苟同。（当然，如果一定要反驳我的话，也是可以这么说的：本来社会底层的人就看不起电视，本来他们就没有被娱乐化的媒体毒害到，自然不需要什么“解放”...orz这个太伯明翰学派了）但最让我感到不适的，是Rainer他们这整个项目、这整套做法的精英主义。从某种程度上说，他们其实是在playGod.他们只是换了一种方式去操纵（manipulieren）大众而已。——所以，按照电影里的逻辑，大众能否得到“思想解放”完全是由操纵者的“好坏”、操纵者的良知决定的：如果操纵者是好人，那就是救世主（在电影里是救世team）；如果是坏人，那就是Faschismus。——可是这两者有本质区别吗？只是操纵的目的不同而已吧。电影里的这一整套做法，大概就是在践行法兰克福学派所提倡的，用精英文化来领导大众文化——而它本质上就是让一帮子精英去操纵大众吧。那么，谁来保证这些精英就一定是对的呢？谁来保证精英文化就一定是更“好”的、更优越的呢？（orz我又伯明翰学派了...）所以，我对于这部电影的严重精英主义倾向表示非常不满。--------------（题外话：其实我深深地怀疑当今德国的媒体政策本质上保留了纳粹时期用媒体操纵民众的“优良传统”。从他们的很多带有明显臆断性质的报道里就能看出。且不说什么敏感的，单是某年法兰克福书展上对中国展商的报道就够明显了：各种视频网站上应该都转载过那段录像，报道里出现的引述根本就不是中文原话的德文翻译，而是报道者出于某种“舆论导向”的目的而刻意杜撰的。）本文版权归作者?●?所有，任何形式转载请联系作者。