第二性的悲剧

从故事上看，这是个富家女的悲剧故事，从幼年到青春。悲剧来源于父母和自身性格，但为什么会存在这样的悲惨案例和故事情节？是因为斯特林堡的故事需要么？如果是如此，那只能说明原著的档次跟胡编的言情小说没啥区别，更比千遍一律的韩剧高等不了多少。但从斯特林堡的婚姻状况和精神疾病的背景看来，原著情节的设置应该属于某种心理感官的直观表达。波伏娃的《第二性》中提到很多来自于小说的例子，从波伏娃对小说的时代题材的选择来看，与斯特林堡的原著倒是有吻合的地方，而用女性主义的研究来看，朱丽小姐的悲剧也就可以得到合理的解释。女性主义的思想从女主母亲身上就见到端倪，母亲讲究男女平等，对传统观念的父亲表现出一种行为反抗，例如不愿意结婚，把女儿当作男孩培养。这些行为有一种女权主义者的意味，由于结婚只会让女人附属于男人，成为了“物”，所以母亲通过拒绝结婚来保持女性存在的独立性。但跟现在很多“女权主义者”一样，母亲的做法只是表面意义上的姿态，并未从思想上获得独立。作为坚持女性主义的母亲，骨子里还是向往男性的地位与权威，因此当女主出生时，父亲的期待落空，而母亲内心却表现出一种复杂性：一方面是对男性主义的反抗，而另一方面是一种淡淡的失落，因为母亲对性别本身是无观点的，但却受传统的观念，以至于对生殖性别表现出一种在乎和期待，但这潜意识的期待却依然是建立在男性的价值观基础上，所以母亲从头到尾都生活在男性的阴影之下。正所谓是情绪越坚定，就表明内心越在乎，母亲把女儿当男儿养与其说是对丈夫的报复，对女权主义的抗争与坚持，还不如说是一种对男性的崇拜和屈服。于是内心价值观与外在姿态的矛盾，让母亲逐渐陷入到一种摇摆不定的状态，庄园也毁于大火之中，传统价值观秩序也彻底丧失。朱丽小姐是在如此状态下成长，由于庄园内部已经缺乏传统的价值观，所以女主从小就出现严重的“身份性别焦虑”。女性认识到自己跟男性的区别是有条件的，一是社会舆论的影响，男女身份的区别对待；二是身体发育的焦虑感。但影片中的设定是：女主是独生，庄园是封闭状态。所以朱丽小姐产生焦虑的原因不在于社会舆论，而是在于自我身体的发育，于是电影通过女主行为的不协调来表现，如穿着男装的小女孩，焦虑自卑地看着镜子中的自己；如干着男孩子的活儿，却身体不协调……从而表现出女主无法认清自我存在的身份的焦虑。但电影只从行为上表现，未曾尝试在心理刻画，这点颇为遗憾。传统女性是通过展现自我来吸引男性注意力，通过男性的“凝视”而证明自我的存在与价值。所以成长后的朱丽小姐也借助传统女性的方式，通过展现自我，诱惑男性，来证明自我的女性存在。但由于自小性别焦虑 传统道德感缺失的原因，成长后的行为反而成为正常人眼中的放荡不羁。朱丽小姐选择了马夫，更是把马夫当做传统男人的化身，潜意识期盼着他的占有将自己变成真正的女人，消除童年焦虑。但可惜的是，马夫是正常人，一切也只是玩玩而已。第二性的存在是一个神秘的定义，而悲剧也往往在于此。电影中可叹的是朱丽小姐的悲剧源于母亲想脱离传统女性的地位，而朱丽小姐的悲剧结束于回归传统女性的道路，这难道真的不是一个讽刺？