无人理会的天水围

与许鞍华《天水围的日与夜》描写普通香港人的生活琐事不同，刘国昌的《围。城》从乌云压城的海报背景到“不要明天，没有未来”标语，就把灰色调的压抑一股脑儿抛给观众。通过强化剧情冲突，加上选取童党作为观察对象，影片的主题用意与所持立场，均站在了许鞍华的对立面，两部影片恰好是天水围身处边缘状态的不同写照。简单说，《围。城》中触目惊心的苦涩青春是与天水围乃至香港这个母体都分不开（片名的拆分方式），正如在牯岭街杀人的不是小四，而是60年代的台湾社会。何俊杰、panadoll几个人物的家庭组成都是残缺不全，父亲没有承担应有的责任不说，形象几乎就是败坏。他们的母亲位置缺失，要么无能为力，要么就当不存在。上一辈支柱的坍塌，没有了遮荫与守护，造成这帮少年少女无所适从，提前面对社会残酷。电影以哥哥何灵杰的视角带出对天水围的大致印象，高层住宅区成群林立，片中更是多次传达着建筑所带来的压迫感，不断强调着少年与天水围息息相关的命运事实。他需要重新面对弟弟，重拾那些他不予理会的生命荒唐。童党真正出现之前，交代了噩梦、惨案还有家庭和学校的混乱，它们与主人公有着直接联系，也为后面的血淋淋埋下伏笔。哥哥的冷漠与弟弟的入伙有着必然联系，这种憋闷设定甚至让人联想到港人对于天水围的暧昧态度，满腔愤懑感触压在心底，表现出来的竟是熟视无睹。刘国昌擅长表现童党题材是不争事实，表面上离家出走、毒品械斗乃至乱伦都是杂糅的残酷青春内容。来自不同时代的童党，他们宣泄的情感与面对的困境却是大体类似。但从《童党》、《无人驾驶》到《围。城》，由九龙城、屯门到天水围，刘国昌镜头对准的都是因不同原因兴起的（新）市镇问题，相同的少年迷失却带出香港城镇建设的一条变化隐线。年轻人是香港未来的希望，《围。城》以这一群不良少年的悲惨遭遇，敲响了沉重的警钟。他们被抛弃，继而走上了歧路，更会因为冲动作出傻事。社会在整个过程中，没有伸出任何援手。用青春片的标准来衡量《围。城》，演员表现以及叙事技巧上有所欠缺，尤其是跟刘国昌前作相比，影片更属于残酷有余、紧凑不足。《围。城》的用意并不是观者给它强加的，相反片中一句“我就住在这个著名的无人理会的天水围”准确无误地点出了要害。香港的困境局面并不全是来自于外力，更有来自自身肌体的病变。天水围之所以惨案频发，更是与香港政府没有及时重视和采取得力措施有关。某种程度上，《围。城》对社会的关注及反思价值要远大于青春残酷的老题本身。