导演你TM在亵渎原著

同是根据Mopurgo的小说改编直接看了电影版战马是因为相信导演这柑橘的小说给了五颗星电影给一颗星是因为尊重原著小说不论是表面文字还是深层意蕴所要传达的思想电影完全完全没有讲述出来整个电影战前战后都是一股浓厚的屌丝味农村少年失恋从军记非常惹人生厌小说英文名为PrivatePeaceful直译过来是二等兵皮斯佛但是中文名为《柑橘与柠檬啊》其本是一首歌OrangesandLemons一首贯穿全文主题的重要线索皮斯佛一家人无论何时何地遇到何种困境这首歌就唱出了继续前进的勇气原著作者是在经过多年的生活素材搜集与选择然后一夜成书其中很大的一个特点就是小说以第一人称从这一夜某时分开始主人公一段一段地将自己生活中重要而平凡的生活轨迹叙述出来是生动细腻的是温情脉脉的也是令人痛心疾首的关于父亲的死亡电影开始的一刻钟一直都在铺叙父亲的死亡在书中这算是个空白点轻描淡写地带过反而增强了主人公的自责痛苦电影既不能很好地掌控拍摄这个空白点的时间也没有从主演身上得到体现更浪费了本应更多能突显电影主题的时间导演难道不晓得一连串事件最终的那个结局都决定着作为开端事件的意义么？？？关于电影中的人物小说本身给人一种童话的色彩好人就是好人坏人就是坏人查理太正直勇敢了完全就像天使一样狼外婆就是一脸可恶相尖酸刻薄SergentHanley就是最大的反面人物处处针锋相对像机器一样的冷血人物还有BigJoe一个特别的大哥他眼里的病态社会都充满了人间温情小说给予配角如此鲜明的性格形象就是为了衬托出主角小托在成长过程中微妙细腻和复杂的变化一方面也迎合第一人称的叙述方式能更加深入剖析与表现虽然比起文字叙述镜头下的人物内心世界更难表达但是拜托导演没有这个讲故事的叙述能力也要请好点儿的演员来诠释这个角色行不行！！！故事本身主题不是战争但是借助一战背景作者没有写宏大的战争场面本身关注面就是在小人物身上是透过战争时期的琐碎与艰辛使意气风发的参军少年们恐惧表达的是战争对人们心理造成的巨大创伤主人公一家子姓Peaceful本身就意味着和平同时也批判了英国政府当时因为一些莫须有的罪名而处死士兵的愚蠢政策电影中导演少数几个拍对了的镜头之一：查理说自己没有理由杀一个都不认识的德国人在小托中毒气时拿枪指着他的德国人也放了他或多或少以为能再进一步体现主旨结果完全木有下一步后续了。。。小说结局查理是没有蒙上眼睛抬头望着朝阳哼着柑橘与柠檬死去的不是电影镜头下两眼汪汪的受刑士兵为何要在电影中打破查理勇敢到死的形象？？查理死了小托还在队伍中继续前进，他要活下去，发誓。莱因哈德·劳特说过：一个受震惊的人面临着不可避免的死亡发现自己身上有一种沉睡未醒的力量在面临死亡的时刻觉醒了的和活跃起来的强烈的生活意志给予他坚定的信念。这恐怕就是查理以死亡的代价教会小托最后的一件事唱着柑橘与柠檬勇敢前行关于改编导演真的是把小说改的乱七八糟还拍得粗糙至极战前和战后反反复复的几个配角人物作者不是乱写白写的这些成长引路人人都很好地衬托和引导了主人公电影拍不出查理与小托浓浓的手足情拍不出皮斯佛一家温馨的亲情拍不出主人公小托失恋的痛苦与焦灼更没留下战争所结出的恶果给人们带来的反思导演烂演员差电影劣！！！这本应是成长类电影只是借助了一战的环境导演不懂重要的不是故事所讲述的年代而是讲述故事的年代么？？！！纯吐槽最后一句回归主题：导演你TM在亵渎原著！！