横道世之介为什么没有和谢野祥子在一起

看完影片后想写个影评却不知道该起什么名字好，想叫横道世之介(高良健吾饰)的自我剖析，感觉有点儿太狂妄了，毕竟一千个读者就有一千个哈姆雷特，看了看其他影评感觉很多人在纠结为什么横道世之介没有和谢野祥子在一起，所以干脆就叫这个名字了。其实影片的叙事方式就奠定了横道世之介这个人最后应该是死了，很多观众也可能猜到横道世之介最后与谢野祥子(吉高由里子饰)分开了，我认为之前的剧情在刻画横道世之介这个人物时已做好充分的铺垫了。世之介是个什么人，一个天真无邪，没有好坏概念，不断学习不断模仿，对社会充满好奇心想融入社会但却始终活在自我世界中的一个善良幼稚极其自私（非贬义啊）的孩子。世之介初来东京与人沟通甚至有些障碍（也许因为习俗或心理，从和女邻居接触可以看出），但开学典礼上他快认识了仓持，一个脸皮厚自来熟型人物，世之介学习模仿了他并小心翼翼的运用到结识阿久津唯上，成功了。他信心大增认为这就是交友之道，之后在与加藤雄介(绫野刚饰)和谢野祥子的交往上都有体现（自来熟贴上加藤雄介，到谢野祥子时就更加纯熟一些了要求亲吻和XXXX），世之介是单纯的孩子，他的模仿是没有私心的，他甚至没有什么男女概念，他只想寻求不同的体验。听说到别人家可以加深感情（仓持到阿久津唯家好上了），他就倒贴到加藤雄介家住（当然有空调也是一方面），听说阿久津唯怀孕了感受到仓持对待女朋友的认真态度，他受到了震撼和启发，感觉也应该对女朋友祥子认真，所以主动要求和祥子亲吻包括XX。他对交际花千春姐丰富人生阅历感到好奇，对她强大的交际能力感到羡慕（因为这是他最想要学习的），所以对她心生特别的好感，在世之介纯净的心中是没有世俗好恶的，在他的思想里妓女同性恋是没有概念的。这也说明了影片中不允许出现一个坏人的重要性，千春和加藤无疑都是好人（千春拒绝了土豪私奔的请求，也许是由于土豪太太苦苦相求（要是相逼我感觉千春是不会妥协的），本着不破坏他人婚姻的原则下拿点儿一走了之（两张纸也许一张财产赠予一张两人永不见面的保证书，谁知道呢）。加藤更不用说了，自己有不可告人的秘密还能让世之介这种人（又不是自己目标）住在自己家中，本身已经说明一切了），相反要是有坏人在世之介身边影响他那这片就没法演了，想想阿甘正传里面是不是也总有贵人相助呢，可现实社会可能么，也为世之介的结局定下基调（有人说世之介已经活到35岁了，是事业有成的摄影师只是为了救人死去的，其实我觉得只是导演的一厢情愿罢了，影片中没有任何一个世之介成年后的片段来交代他的精神状态和生活状态，因为导演也不能想象这样一个人十几年后的样子，或许他根本不相信这种人处于社会中能活到35岁还事业有成（我也不怎么相信），所谓广播中交代世之介结局的一段话只不过是导演的一种美好愿望罢了）。世之介是一个孩子，主要他始终拥有一颗孩子般的心，他用孩子一般好奇的眼光看待这个社会，他不断学习模仿着他人的风格习惯，他人的处世态度，他人的思想和技能，希望能够化为己用，影片最后他问女邻居我应该是成长了吧，女邻居犹豫的说应该是的吧，其实她可能也已经看出世之介是一个永远也长不大的人，即使学习了再多的技能，学习了再多为人处事的方法，他的心理始终是个孩子，也许会成长但永远都不会成熟，我想这也是谢野祥子最终选择分手的重要原因，大学时两个人都是孩子，但随着年龄的增长阅历的增加，一方成人了而另一方还是个孩子，我想这是所有恋人都不愿意面对的事实。我想世之介第一个女朋友小樱也是因为这点才离开他的，不觉得言谈举止上小樱明显比世之介和祥子要成熟许多么，感觉小樱关心世之介更像是姐姐对弟弟甚至是母亲对孩子，同样成熟相对比较晚的祥子也要面对这个问题，这正是恋人间最悲哀的。。。下面说点儿不中听的，世之介对祥子是什么感情，我认为只是喜欢，也许比他喜欢仓持，加藤，小樱会更深刻一些，但远远谈不上爱，小孩子懂得爱么，他甚至连算不算交往还要通过祥子来加以确认，有人说他主动进攻祥子了，但这种与其说是进攻倒不如说是小樱教会他这样做才是真正恋人的相处方法（影片开始世之介和仓持一起洗澡，世之介说他和一个女同学XX了，当时别说仓持不信了我都不信，但现在想想应该就是小樱，而且百分之百是小樱主动地，继续YY下去：肌肤相亲过后小樱发现世之介依然是个孩子，完全没有转变角色，最终分手了，OK扯远了）于是世之介学会了这项技能，用在祥子身上尝试，这么说也许不合适，但可以把世之介看成是一台装入了童心的智能机器人，学习能力很强，智商可以很高很高，但情商永远是一个孩子。世之介是一个快乐的孩子，很少纠结也没有留恋之心，接触你只是由于单纯的好奇和喜欢或者是出于尝试和学习的目的，没有一丝占有的欲望，与仓持，阿久津唯，加藤，千春姐，小樱，甚至祥子均是如此。仓持，加藤两个男的不说了，由于各种原因分开后世之介都没有关注过他们。开始我认为他喜欢阿久津唯，但听说仓持和小唯好上了，他表现出来的是巨大的好奇心和求知欲，没有一丝失落，也是之后没有关注过她。千春姐一个让他充满好奇和敬仰的女性（从他对千春的态度上可以看出），在面对她和土豪的不正当关系时坐的十分紧张和局促，没有一丝鄙视失落，也是之后没有关注过她。小樱一个与他有肌肤相亲的前女友，在面对她男友小池时，没有一丝的敌视，他甚至不介意当着那么多人的面（包括他准女友和小樱现男友）单独和小樱在后面聊天（因为小孩的概念里是没有这些忌讳的，从两人简短的话语中看出，一个是对前男友亲人般的关心，一个是对前女友朋友般的问候），和小樱分手后也应该没有关注过她，因为连小樱经常去他婆婆那里都不知道。最后是世之介喜欢的比较多的祥子，分手后也没有再关注过她，甚至连答应第一个给她看的交卷都是在世之介死后，由祥子向其母亲索要才拿到手的（当然你也可以说世之介的态度是分手了就别再来找我（你），但我觉得祥子对世之介来说只是个小遗憾，远远够不上留恋的程度）。孩子永远都不会留恋一个不属于他或者坏掉的玩具，他总会把感情都放在新的玩具上，这么说也许残忍了一些，但小樱和祥子为什么会选择离开拥有孩子一般纯真心灵的世之介呢，因为同样在他心里同样也拥有孩子一般单纯的近乎有些残忍的自私。有人说世之介是另外一个世界的人，其实孩子对于成年人来说就是另一个世界的人。影响世之介比较深远的几个人，仓持：教会了世之介交友之道，加藤：增强了世之介的信心，小樱：教会世之介男女之事，祥子：让世之介拥有一个勇敢的心，（面对有难的人要敢于救助，刚开始世之介面对难民是吓得转头就跑的，到最后因为救人牺牲了）让世之介的信心爆棚。（让他成功地有了女朋友，成功地亲了，还成功的XX了，这和小樱不一样，这都是他主动的）室田：带给了世之介一生的兴趣——摄影（其实室田也发现了世之介的特性，也许就是从世之介凝神的时候发觉的，摄影家感觉都是很敏锐的嘛，摄影非常符合孩子的特点，总能不断发掘新鲜的事物）。啥？我怎么知道他和祥子XX了？我认为影片交代的很清楚了（也许对我这种习惯YY的人来说是蛮清楚了）。35岁的祥子在看到信时回想（之前她正在国外进行慈善事业，突然心头一怔想到了世之介，于是打电话到其家中得知世之介死了，顺便听他母亲说在整理遗物时发现有一包东西上面是写着给你的，祥子说那就拜托寄到我家中吧，之后匆匆从国外回来收信，你若问我为何祥子看到信时貌似平静没有捶胸顿足痛哭流涕，请想想两人分开的时间及祥子现在的工作和35岁人应有的心理承受能力）起两人之前的种种（这是想到的必然是最甜蜜的）：世之介在医院对腿还没好的祥子提出开房的要求（也就是小孩能提出这种自私任性的要求），祥子有些犹豫但也没直接拒绝，世之介又无论如何确定一定以及肯定的明确了一遍态度，这时走廊上就剩下他们两个人了（闲杂人等渐渐没了），背景窗户上的光渐渐明亮起来了，之后祥子坐在出租车上（我感觉可能是要去世之介母亲家叙旧）继续回想之后的事情，世之介像一个向大人索要玩具终于被应允了的孩子一样，一边欢天喜地猴急的走在前面，一边回身催促走在后面一瘸一拐的祥子，你认为他们会去哪儿呢，难道去淘儿买cd么，当时祥子心中肯定是有些欢喜有些无奈。之后影片跳过一段（毕竟不是限制级的），在世之介租房里，床上乱七八槽还大中午的，小孩子又心血来潮的想要XX，还自顾自的把衣服都脱了，祥子好歹也是大家闺秀，实在忍不了这脏乱差的环境，于是像家长一般教育了世之介，孩子很听话的受教了，但马上把注意力又转移到新的玩具上面——一盒不知名的朱古力，之后引发出了其一生的兴趣，其实不难看出即使是当时的祥子在思想上已经开始和孩子似的世之介产生分歧了，两人认知上身份上的巨大差异造就了分手只是时间的问题。影片中所有人都认为世之介只是生命中的过客，但我认为影片中所有人都只是世之介生命之中的过客，他们出现在世之介不同的阶段教会了他不同的东西，让世之介在外表上更加完善，他孩子一般的心能抚慰每一个人的心灵，每个人都会由于世之介的离开而怅然若失，但世之介的人生因为他们每一个人变得丰富多彩，他像孩子般享受着生活带给他的一切，他的人生中也许永远也不会有爱人，但他最心爱的也是最珍惜的快乐会永远伴随着他。后记：影片看了一遍就写评论了，写的比较乱，难免细节理解上有偏差，不是态度不端正，而是趁热打铁怕再看一遍就没有写的激情了。总觉得祥子不像贵妇亲生的，他那个同父异母的哥哥到有可能，她可能是那个老女仆的女儿，在别的地方寄养了一段时间才带回家族的，否则思想上和举止上不会差那么多。祥子和世之介分手的导火索是什么，也许是祥子得知自己真实身份后向世之介说明后，世之介的反应让她很失望，也许是她留学回来两人激情过后祥子问你是怎么看我的，世之介的回答让她很失望，也许是慢慢的两个人各种差异显现出来世之介让祥子感到很失望，亦或许是世之介放弃经营学转行摄影受到祥子家庭的强力反对，不过这都没必要深究了。最后最后探究一下导演的心理，虽然影片是积极向上的（甚至没出现一个反面人物）但从最后安排了世之介为救轻生女的死，到和他一起救人的依然是个孩子（留学生），反映出了导演对现实成人社会的失望态度。