谷歌必须死！

浓浓的阴谋论让人受不了啊，就因为谷歌是一个大公司，而大公司总是有令人怀疑的。谷歌把好多书都数字化了，真是对社会的极大威胁哪！瞧，他们把莎士比亚的文字都弄到手了……真可怕！大概这些家伙混淆了历史文献和个人数据的区别吧。大公司总是可怖阴险的，大公司必须被摧毁！google通过做好事来赚钱有什么不可以？第一：让更多人看到这些书不是好事么？第二：数字化需要很多钱，我们总不能靠一些善心大发的百万富翁来做这件事吧，如果这件事本身就能赚钱，有什么不可以呢？难道这不是方便了大众么？当然，读者是要付出代价：多看了好些广告，可是如果他们自己要从家里面跑过来去图书馆看书，所花费的精力不是更大么？而且这样以来，扫描的书，无论读者是在西班牙还是在中国，都可以一样快捷地接触到。至于中国的情况，大家都清楚：百度文库和超星图书馆在是不是真的那么无辜呢？咳骇……不过中国人好像不大有阴谋什么的……法国国家图书馆长把谷歌代表好好地嘲讽了一番：就算是表现得体的年轻人，也不过是美帝傲慢野蛮的资本主义代表罢了！竟然把我作为营销对象！当然，法国人（尤其是知识分子）总是觉得美国人用心险恶的……法国人还觉得谷歌觉得是英语霸权的代表：想想他们要在谷歌上搜索伏尔泰，结果出现了一堆英语结果，当然要暴跳如雷了！后来谷歌改变了算法，不过法国人认为这是一种警告！汉字在这方面还是蛮特殊的，你搜索孔子，大部分肯定是汉语结果，虽然可能也有个吧日语结果什么的。不过有趣的是，要是在谷歌搜索日本人名，倒是很难找到日语结果的（汉语霸权？！）。说道对图书的摘录，也就是说，如果在谷歌搜索某一关键词，谷歌图书就会展示有关键词的页面。这确实是一大福音，因为，很多时候，当你在书架上找书的时候，光看书名并不一定能找到你想要的内容，有了全文检索，就方便多了。而且这种搜索，并不提供下载，类似于亚马逊网站上的内容预览，只不过有了搜索引擎的帮助显得更有效罢了。应该说谷歌对于扫描图书的保护还是非常好的，在豆瓣上有介绍怎么从谷歌上下书的帖子，我看了下，感觉还是很复杂的，好像时间就要花上个好几天。所谓法律焦点就集中在：这是不是“fairuse”呢？作家说:“全书”都处于版权保护的范围下，所以任何未经许可的摘录都是非法的。不过现代已经是信息时代了，这种前数字时代的规定是否合乎时代发展，我觉得是可疑的，毕竟，披露一部分内容，让你的书更广为人知，应该是一种合理的权衡结果。顺便说一下，搞笑的是，日本的图书摘录是按英语的横排来摘录的，但是日语书籍大多是竖排，所以结果就是没法儿看了。看了谷歌还真是急啊。日本报道谷歌侵权的是《花花公子》杂志，媒体人的担当！在解释谷歌被允许出售绝版但又在版权期内的图书，又用那么阴森恐怖的音乐——难道非要让人花大价钱去买不可么！信息垄断，啊，真糟糕。仿佛你不能从你家图书馆借那本你在网上搜索到的书一样——当然，前提是图书馆里有。商业化！！这不是图书馆！啊，可不正是版权所有者要求这么做的么，要是免费，他们不要跟你拼了老命啊……好像能花钱买到比不花钱但是看不到糟糕多了……可是不是还有亚马逊么？谷歌拥有大量孤本的经营权会造成垄断！好吧，真的会有很多人像要去看这些绝版书吗？（就像我问一下，有很多人想看哪怕是2000年的绝版书吗，大概很多人还不知道以前都出版过些什么书呢！）大概只是一些不多的书虫，当然，也许这是一个有希望的小众市场，但是垄断……以前有数据显示，大多数美国人只买5年内出版的新书（也许都是看过就扔的平装版小说什么的），大概谷歌不能指望从他们身上赚钱了吧。哈佛图书馆的馆长看起来很担忧谷歌所作所为，不过从他对谷歌的办公室陈设都不大理解来看，这也不奇怪——东海岸常青藤呆久了嘛。不过不知斯坦福大学的图书馆馆长怎么想的？隐私权的问题我觉得还算可以讨论，可以结合斯诺登谈谈……关键是谁来监督？会被政府利用么？威尔士的所谓“世界头脑”当然是个伟大的主意，不过，也可以想见它像威尔士所想的那样解决一切问题，不过这并不能否认这是个伟大主意。谷歌只不过是未来信息的冰山一角终极问题是：“大数据”会给我们的生活带来什么？改变什么？附：谷歌图书把惠特曼的《草叶集》被放在了“园艺”分类下（这些程序猿）……