园子浪费了自己的好运。

大部分女人都摊不上这样一个长相、性格、事业都不错的丈夫。至于这个丈夫，应该也是父母帮园子挑的青年才俊。看建筑，女主家估计条件不错。就算撇开丈夫，情人的外貌品性也还好，不是爽完不负责的无赖。躺在情人身下的园子在进入贤者模式后，突然对眼前人感到无来由的陌生，脑海一阵嗡鸣，眸子里涌出海浪般的狐疑。（注，这里明显是园子的表情先奇怪起来，而非情人上司。很多影评者看电影不认真，复述剧情出错。）园子无法对丈夫生出感情，出轨后发现情和性原来可以无关，再之后发现原来对情人的悸动也只是因为叛逆现状而生出的错觉。园子是典型的分裂样人格障碍，她不爱任何人，只是单纯地讨厌被拘束。她并不自私，只是骨子里淡漠。求仁得仁，对她而言，放任她孤独终老才是幸福。除了先天因素，后天成长环境大概也有些关联。家教过严导致触底反弹，父亲的出轨让她对爱情和婚姻也没抱有过什么期待，只是浑浑噩噩活着而已。按照台词，园子似乎不像妹妹洋子(Yoko)念过大学，嫁人后也只会做家务当主妇。看着她走下山阶远去的背影，很担忧她以后要靠什么谋生。这片子没什么深层寓意，用不着过度解读。为什么有些反派角色会受人喜欢，因为他们或有着崇高伟大的理想只是走上了歧路，或即使是在做恶，但坚韧不拔的意志依旧很感染人，或具有一些出突的闪光点比如能力高超，甚至仅仅是因为外貌好看。而女主没什么值得赞扬的，女主的迷惑操作侮辱了“追逐自由解放”这个词。有些网民有误解，认为园子是因为情人不离开北川（老女人房东）才对情人失去兴趣。1:24:12女主明确说了，不是。旧社会里，一个敢在老公面前直说自己爱上别人、睡了别人的女人，没有必要撒谎。女主也不曾因为独占欲主动要求情人离开北川、只和她长相厮守。正如她自己所说，1:23:32“我在想，真的有区别吗？不管我和谁在一起，我的兴欲在不知羞耻地呻吟、燃烧……（对情人的）爱……在（和情人）第一次的晚上就结束了。”电影里也没有确凿证据，证明男主在离婚前和妹妹洋子睡过。不少人为了给女主洗地，一厢情愿地吹嘘电影在阐述女性的自由解放，就攻击妹妹是绿茶婊。人摄入食物，是因为饿了，想吃。女主出轨，是因为想要出轨。不少日本片子都有类似的神经质气息。这部片让我又回头看了一遍《大逃杀1》，大逃杀起码故事很有趣吧。(情人的演员在大逃杀里饰演大反派，造型很狂拽酷炫。)口碑上不叫好，商业上不叫座，不是流量明星拍烂片割韭菜，导演编剧好像也没有什么寓意要吐露。为什么要花费财力人力拍这种片子呢？但当我看到一条评论因为多数人厌恶女主的行为，就痛斥“男权社会的傲慢真是无处不在”，我突然顿悟了。作者在反应现实。如果很多人在思考后选择认可女主的行为…………现代社会出轨率高是有理由的。——————————女主认为自己追逐的爱是虚假的，燃烧到最后只剩下欲望。不代表在其它人心中，欲望与真心实意的爱不可共存。还是看人。——————————李敖的前妻胡因梦，被誉为“七十年代台湾第一美女”。但是她和李敖的婚姻只维持了四个月。某次记者招待会上，记者问李敖:quot;胡因梦那么美，而且对你那么痴心，为什么你舍得离开她？quot;李敖回答:quot;我是一个完美主义者，有一天，我无意间推开没有反锁的卫生间的门，见蹲在马桶上的她因为便秘满脸憋的通红，实在太不堪了。quot;李敖的行为方式纯粹吗？纯粹。园子的行为方式纯粹吗？纯粹。李敖和园子的行为有区别吗？没有区别。总不能因为园子是女的，所以她在追求女性解放吧？本文版权归作者超能力者管埋员所有，任何形式转载请联系作者。